Erratum
L’article poursuit la réflexion sur le renouvellement des méthodes d’enquête en lien avec les transformations contemporaines des politiques de recherche. Comparant trois expériences de recherche, l’article étaye le potentiel heuristique de nos engagements réflexifs dans la réforme de l’État. La part...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux: | , , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2012
|
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | L’article poursuit la réflexion sur le renouvellement des méthodes d’enquête en lien avec les transformations contemporaines des politiques de recherche. Comparant trois expériences de recherche, l’article étaye le potentiel heuristique de nos engagements réflexifs dans la réforme de l’État. La participation observante et l’ethnopraxie permettent d’avoir accès en direct à la machine réformatrice et de se départir des approches scolastiques de l’action publique. Surtout, l’article s’intéresse aux perturbations induites par la présence du chercheur embarqué sur et par son terrain. Comme le processus d’indigénisation n’est jamais abouti, le chercheur commet nécessairement des impairs, des gaffes, des perturbations, dont l’analyse s’avère féconde pour une science de la science de l’État. |
|---|