Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique
RésuméAppliquant à quelques ouvrages canoniques en sociologie et en sociologie de l’art, puis à des travaux personnels, une distinction aussi rigoureuse que possible entre objets, problématiques, terrains et méthodes, cet article se propose de défendre et d’illustrer la nécessité d’adapter les métho...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2006
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-SOART_009_0009 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
compréhension description entretiens explication fiction méthodologie sciences sociales sociologie de l'art statistiques comprehension description explanation fiction interviews methodology social sciences sociology of arts statistics |
| spellingShingle |
compréhension description entretiens explication fiction méthodologie sciences sociales sociologie de l'art statistiques comprehension description explanation fiction interviews methodology social sciences sociology of arts statistics Heinich, Nathalie Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| topic_facet |
compréhension description entretiens explication fiction méthodologie sciences sociales sociologie de l'art statistiques comprehension description explanation fiction interviews methodology social sciences sociology of arts statistics |
| description |
RésuméAppliquant à quelques ouvrages canoniques en sociologie et en sociologie de l’art, puis à des travaux personnels, une distinction aussi rigoureuse que possible entre objets, problématiques, terrains et méthodes, cet article se propose de défendre et d’illustrer la nécessité d’adapter les méthodes non tant aux objets ou aux terrains de recherche qu’aux problématiques mises en œuvre. Méthodes quantitatives et qualitatives et, à l’intérieur de celles-ci, enquête par entretiens, par analyse de corpus ou de données spontanées, ou encore par observation directe, seront rapportées, à partir d’exemples concrets, aux choix qui se présentent au sociologue de l’art dès lors qu’il opte pour une sociologie historique ou du temps présent, pour une sociologie du statut des créateurs, de la médiation, de la réception, des œuvres ou des valeurs, ou encore pour une sociologie explicative ou compréhensive. On essaiera de montrer que ce pluralisme méthodologique, pour peu qu’il soit réfléchi et clairement assumé, permet d’éviter un double écueil : d’un côté le rigorisme, qui tendrait à n’accorder de validité qu’à une seule méthode ; et de l’autre le laxisme, qui autoriserait n’importe quelle méthode, sans aucun contrôle de son adéquation à la problématique. |
| author |
Heinich, Nathalie |
| author_facet |
Heinich, Nathalie |
| author_sort |
Heinich, Nathalie |
| title |
Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| title_short |
Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| title_full |
Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| title_fullStr |
Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| title_full_unstemmed |
Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| title_sort |
objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique |
| publishDate |
2006 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-sociologie-de-l-art-2006-2-page-9?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/soart.009.0009 |
| _version_ |
1877246845268262912 |
| spelling |
cairn-SOART_009_0009SOARTSociologie de l'Art https://shs.cairn.info/revue-sociologie-de-l-art-2006-2-page-9?lang=fr https://doi.org/10.3917/soart.009.0009 Objets, problématiques, terrains, méthodes : pour un pluralisme méthodique Heinich, Nathalie2006 compréhensiondescriptionentretiensexplicationfictionméthodologiesciences socialessociologie de l'artstatistiquescomprehensiondescriptionexplanationfictioninterviewsmethodologysocial sciencessociology of artsstatisticsfre Sociologie de l'Art | OPuS 9 & 10 | 2 | 2006-11-01 | p. 9-27 | 0779-1674 SOART_00920 RésuméAppliquant à quelques ouvrages canoniques en sociologie et en sociologie de l’art, puis à des travaux personnels, une distinction aussi rigoureuse que possible entre objets, problématiques, terrains et méthodes, cet article se propose de défendre et d’illustrer la nécessité d’adapter les méthodes non tant aux objets ou aux terrains de recherche qu’aux problématiques mises en œuvre. Méthodes quantitatives et qualitatives et, à l’intérieur de celles-ci, enquête par entretiens, par analyse de corpus ou de données spontanées, ou encore par observation directe, seront rapportées, à partir d’exemples concrets, aux choix qui se présentent au sociologue de l’art dès lors qu’il opte pour une sociologie historique ou du temps présent, pour une sociologie du statut des créateurs, de la médiation, de la réception, des œuvres ou des valeurs, ou encore pour une sociologie explicative ou compréhensive. On essaiera de montrer que ce pluralisme méthodologique, pour peu qu’il soit réfléchi et clairement assumé, permet d’éviter un double écueil : d’un côté le rigorisme, qui tendrait à n’accorder de validité qu’à une seule méthode ; et de l’autre le laxisme, qui autoriserait n’importe quelle méthode, sans aucun contrôle de son adéquation à la problématique.Objects, problematics, research fields, methods : for a methodical pluralismThis paper tries to apply a clear distinction between objects, problematics, research fields, and methods first to a few canonical works in sociology and sociology of art, then to some personal work. It aims to argue the necessity to adapt methods mainly to problematics, rather than to objects or fields. Quantitative and qualitative methods, interviews, analysis of corpuses or spontaneous data, or direct observation, will be concretely related to the choices that the sociologist of art has to make in front of a historical or a present time sociology, a sociology of the status of creators, mediation, reception, works or values, or of an explicative or a comprehensive sociology. It tries to demonstrate that such a pluralism, as soon as it is carefully thought of, helps to avoid a twofold obstacle : on one side, a rigorism which would authorize one and only method ; on the other side, a laxism which would allow any method, without any control of its adequacy to the problematics.Objetos, problemáticas, terrenos, métodos : por un pluralismo metódicoAplicando a algunos textos canónicos en sociología y sociología del arte así como a trabajos personales una distinción tan rigurosa como posible entre objetos, problemáticas, terrenos y métodos, este artículo se propone defender y ilustrar la necesidad de adaptar los métodos no tanto a los objetos y a los terrenos de la investigación como a sus problemáticas. Métodos cuantitativos y cualitativos, y, al interior de estas, estudios basados en entrevistas, en análisis de corpus o de datos espontáneos, o incluso en la observación directa, son puestos en relación, a partir de ejemplos concretos, con las posibilidades que se presentan al sociólogo del arte desde el momento que opta por una sociología histórica o del tiempo presente, por una sociología del status de los creadores, de la mediación, de la recepción de las obras y de los valores, o bien por una sociología explicativa y comprensiva. Se intentara mostrar que este pluralismo metodológico por poco que sea reflexionado y claramente asumido, permite evitar un doble obstáculo : de un lado el rigorismo, que tendería a no acordar validez que a un solo método, del otro lado el laxismo que autorizaría cualquier método, sin ningún control de su adecuación a la problemática.Cairn free access |