Réconciliation en Afrique du Sud vingt-cinq ans après l’avènement de la démocratie
L’interdiction éventuelle du glyphosate fait l’objet de débats intenses et particulièrement clivés. Son autorisation de mise sur le marché est continuellement renouvelée depuis 1974 par des agences sanitaires assurant qu’il présente un risque faible, alors même qu’une part importante de la populatio...
Sparad:
| Huvudupphovsman: | |
|---|---|
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Français |
| Publicerad: |
2019
|
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sammanfattning: | L’interdiction éventuelle du glyphosate fait l’objet de débats intenses et particulièrement clivés. Son autorisation de mise sur le marché est continuellement renouvelée depuis 1974 par des agences sanitaires assurant qu’il présente un risque faible, alors même qu’une part importante de la population le croit dangereux pour la santé. Comment expliquer ce décalage entre expertise et population ? Est-ce uniquement dû, comme on l’entend parfois, à l’intense lobbying de Monsanto, son fabricant historique ? Et si la question était, simplement, mal posée ? |
|---|