Widening the body to rubber hands and tools: what’s the difference?

Le cerveau représente le corps de différentes manières (par exemple sensorielle, motrice) pour des fins différentes (par exemple se reconnaître, agir dans l’espace). Depuis un siècle maintenant, neuropsychologues, philosophes et neuroscientifiques ont cherché une définition opérationnelle des repr...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteurs principaux: de Vignemont, Frédérique, Farne, Alessandro
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2010
Sujets:
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
Description
Résumé:Le cerveau représente le corps de différentes manières (par exemple sensorielle, motrice) pour des fins différentes (par exemple se reconnaître, agir dans l’espace). Depuis un siècle maintenant, neuropsychologues, philosophes et neuroscientifiques ont cherché une définition opérationnelle des représentations du corps, proposant un vaste champ de notions distinctes telles que le schéma corporel, l’image corporelle, etc. Les résultats récents sur la possibilité d’incorporer des corps étrangers n’ont fait qu’ajouter à la complexité. En particulier, en raison de leurs effets sensoriels et moteurs, la main en caoutchouc et les outils peuvent être considérés comme tous deux incorporés, c’est-à-dire qu’ils sont traités comme s’ils faisaient partie du corps. Mais à quel point peut-on élargir la représentation de son corps? Quelles sont les contraintes qui régissent l’incorporation d’objets externes? Et s’agit-il des mêmes selon que l’incorporation est motrice (c’est-à-dire objet intégré dans le schéma corporel) ou perceptive (c’est-à-dire object intégré dans l’image corporelle)? Nous confrontons ici deux domaines de recherche trop souvent étudiés isolément afin de mieux comprendre les lois de l’incorporation. En particulier, nous analysons les similitudes et les différences entre l’incorporation d’outils et l’incorporation de mains prosthétiques. En conclusion, nous proposons qu’elles correspondent à deux types d’incorporation distincts, régis par des lois différentes, mais que dans les deux cas, l’incorporation n’est que partielle.