Le devoir de répondre de nos bonnes actions
Cet article défend la thèse de la responsabilité morale stricte, applicable aussi bien aux torts qu’aux biens : un agent peut être tenu de s’expliquer pour un tort ou un bien, même s’il n’est respectivement ni blâmable ni louable. Cela se produit par exemple lorsque l’agent a causé le tort ou le bie...
Guardat en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicat: |
2026
|
| Matèries: | |
| Accés en línia: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumari: | Cet article défend la thèse de la responsabilité morale stricte, applicable aussi bien aux torts qu’aux biens : un agent peut être tenu de s’expliquer pour un tort ou un bien, même s’il n’est respectivement ni blâmable ni louable. Cela se produit par exemple lorsque l’agent a causé le tort ou le bien par ignorance ou par contrainte. Dans les deux cas, le devoir d’explication se fonde sur une exigence morale : rassurer les victimes dans le cas des torts, et éviter l’hypocrisie dans celui des biens. |
|---|