Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018
L’article cherche à montrer comment l’acte d’auto-fondation de la Modernité qui consiste en un commencement radical et de ce fait un rejet de la tradition s’accompagne en réalité et nécessairement d’une figure d’altérité ou d’autorité antécédente qui permet de penser une articulation entre le fond...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2019
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RMM_192_0095 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RMM_192_0095RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2019-2-page-95?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.192.0095 Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 Pingeot, Mazarine2019 fre Revue de métaphysique et de morale | 102 | 2 | 2019-05-14 | p. 95-122 | 0035-1571 RMM_19254 L’article cherche à montrer comment l’acte d’auto-fondation de la Modernité qui consiste en un commencement radical et de ce fait un rejet de la tradition s’accompagne en réalité et nécessairement d’une figure d’altérité ou d’autorité antécédente qui permet de penser une articulation entre le fondement et le temps. Pour cela nous nous intéresserons à la façon dont Descartes et Rousseau, en dépit de l’acte fondateur et premier que sont réciproquement le cogito et le contrat social, en appellent à une dépendance première, Dieu pour l’un, la figure du Législateur pour l’autre. On voit en effet chez eux une similarité structurelle, du problème du passage de l’acte au temps, et du recours pour ce faire à une figure qui le garantit. Similarité parce que les deux philosophes tiennent à fonder à travers l’auto-fondation. Chez Descartes le fondement est « métaphysique », chez Rousseau il est « méta-politique ». Similarité parce que ces deux auteurs vont recourir à une extériorité ou une transcendance, pour garantir la durée. Si dans l’histoire de la philosophie, le schème du fondement et le schème généalogique s’opposent dans un antagonisme principiel dont la pierre d’achoppement semble être le temps, nous voulons montrer que Descartes comme Rousseau échappent d’une certaine manière à cette opposition frontale et articulent les deux dimensions pourtant irréductibles. La mise en tension de deux principes hétérogènes et irréductibles l’un à l’autre est peut-être le véritable cadre conceptuel de la Modernité. Un cadre qui prend tout à la fois acte de la finitude humaine et de la possibilité pour l’homme de commencer ; un cadre qui manifeste la nécessité d’instituer, et néanmoins la fragilité constitutive de toute institution. The article seeks to show how the act of self-foundation of Modernity which consists of a radical beginning and thus a rejection of tradition is actually and necessarily accompanied by a figure of otherness or antecedent authority that allows to think an articulation between foundation and time. For that we will be interested in the way in which Descartes and Rousseau, in spite of the first and founding act that are reciprocally the cogito and the social contract, call for a first dependence, God for one, the figure of the Legislator for the other. Indeed, we see in them a structural similarity, the problem of the passage of the act to time, and the recourse to do this to a figure that guarantees it. Similarity because both philosophers want to found through the self-foundation. In Descartes the foundation is “metaphysical”, in Rousseau he is “meta-political”. Similarity because these two authors will resort to an externality or a transcendence, to guarantee the duration. If in the history of philosophy, the schema of the foundation and the genealogical schema are opposed in a principal antagonism whose stumbling stone seems to be time, we want to show that Descartes like Rousseau escapes in a certain way this frontal opposition and articulates the two dimensions, however irreducible. The tension of two heterogeneous and irreducible principles to one another is perhaps the true conceptual framework of Modernity. A framework that takes at once an act of human finitude and the possibility for man to begin ; a framework that manifests the need to institute, and yet the constituent fragility of any institution. Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
L’article cherche à montrer comment l’acte d’auto-fondation de la Modernité qui consiste en un commencement radical et de ce fait un rejet de la tradition s’accompagne en réalité et nécessairement d’une figure d’altérité ou d’autorité antécédente qui permet de penser une articulation entre le fondement et le temps. Pour cela nous nous intéresserons à la façon dont Descartes et Rousseau, en dépit de l’acte fondateur et premier que sont réciproquement le cogito et le contrat social, en appellent à une dépendance première, Dieu pour l’un, la figure du Législateur pour l’autre. On voit en effet chez eux une similarité structurelle, du problème du passage de l’acte au temps, et du recours pour ce faire à une figure qui le garantit. Similarité parce que les deux philosophes tiennent à fonder à travers l’auto-fondation. Chez Descartes le fondement est « métaphysique », chez Rousseau il est « méta-politique ». Similarité parce que ces deux auteurs vont recourir à une extériorité ou une transcendance, pour garantir la durée. Si dans l’histoire de la philosophie, le schème du fondement et le schème généalogique s’opposent dans un antagonisme principiel dont la pierre d’achoppement semble être le temps, nous voulons montrer que Descartes comme Rousseau échappent d’une certaine manière à cette opposition frontale et articulent les deux dimensions pourtant irréductibles. La mise en tension de deux principes hétérogènes et irréductibles l’un à l’autre est peut-être le véritable cadre conceptuel de la Modernité. Un cadre qui prend tout à la fois acte de la finitude humaine et de la possibilité pour l’homme de commencer ; un cadre qui manifeste la nécessité d’instituer, et néanmoins la fragilité constitutive de toute institution.
|
| author |
Pingeot, Mazarine |
| spellingShingle |
Pingeot, Mazarine Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| author_facet |
Pingeot, Mazarine |
| author_sort |
Pingeot, Mazarine |
| title |
Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| title_short |
Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| title_full |
Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| title_fullStr |
Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| title_full_unstemmed |
Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| title_sort |
chronique « philosophie morale et politique » 2017-2018 |
| publishDate |
2019 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2019-2-page-95?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.192.0095 |
| _version_ |
1877246740581580800 |