Chronique « Philosophie morale et politique » 2017-2018
L’article cherche à montrer comment l’acte d’auto-fondation de la Modernité qui consiste en un commencement radical et de ce fait un rejet de la tradition s’accompagne en réalité et nécessairement d’une figure d’altérité ou d’autorité antécédente qui permet de penser une articulation entre le fond...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2019
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | L’article cherche à montrer comment l’acte d’auto-fondation de la Modernité qui consiste en un commencement radical et de ce fait un rejet de la tradition s’accompagne en réalité et nécessairement d’une figure d’altérité ou d’autorité antécédente qui permet de penser une articulation entre le fondement et le temps. Pour cela nous nous intéresserons à la façon dont Descartes et Rousseau, en dépit de l’acte fondateur et premier que sont réciproquement le cogito et le contrat social, en appellent à une dépendance première, Dieu pour l’un, la figure du Législateur pour l’autre. On voit en effet chez eux une similarité structurelle, du problème du passage de l’acte au temps, et du recours pour ce faire à une figure qui le garantit. Similarité parce que les deux philosophes tiennent à fonder à travers l’auto-fondation. Chez Descartes le fondement est « métaphysique », chez Rousseau il est « méta-politique ». Similarité parce que ces deux auteurs vont recourir à une extériorité ou une transcendance, pour garantir la durée. Si dans l’histoire de la philosophie, le schème du fondement et le schème généalogique s’opposent dans un antagonisme principiel dont la pierre d’achoppement semble être le temps, nous voulons montrer que Descartes comme Rousseau échappent d’une certaine manière à cette opposition frontale et articulent les deux dimensions pourtant irréductibles. La mise en tension de deux principes hétérogènes et irréductibles l’un à l’autre est peut-être le véritable cadre conceptuel de la Modernité. Un cadre qui prend tout à la fois acte de la finitude humaine et de la possibilité pour l’homme de commencer ; un cadre qui manifeste la nécessité d’instituer, et néanmoins la fragilité constitutive de toute institution.
|
|---|