Sidgwick, Moore et l'approche économique de l'utilité des règles ordinaires
Cet article est consacré aux arguments naturalistes mobilisés par Henry Sidgwick et par George Edward Moore dans l’analyse de l’utilité des règles morales ordinaires. Les hypothèses évolutionnistes d’arrière-plan et l’observation des conditions naturelles des interactions humaines typiques jouent...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2005
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Cet article est consacré aux arguments naturalistes mobilisés par Henry
Sidgwick et par George Edward Moore dans l’analyse de l’utilité des règles morales
ordinaires. Les hypothèses évolutionnistes d’arrière-plan et l’observation des conditions
naturelles des interactions humaines typiques jouent un rôle décisif dans ce contexte, de
même que l’attention spécifique aux limitations cognitives dans l’espèce humaine. Sur
certains points, des analyses décisionnelles et économiques plus récentes viennent préciser des intuitions remarquables de ces auteurs et donnent un aperçu des rapports qui
se nouent entre des arguments philosophiques classiques et les approches économiques
de l’information et de la décision. |
|---|