Justice et santé.

Justice et santé.

Lorsqu’il est question de distribuer les soins de santé de manière juste, le critère qui est le plus souvent spontanément proposé est le besoin. Il faut soigner chacun selon ses besoins. Dans cette étude, nous examinons la signification de ce critère et ses limites. Il apparaît en effet, dès qu’o...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Baertschi, Bernard
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2002
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RMM_021_0083
record_format cairn
spelling cairn-RMM_021_0083RMMRevue de métaphysique et de morale https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-1-page-83?lang=fr https://doi.org/10.3917/rmm.021.0083 Justice et santé. Baertschi, Bernard2002 fre Revue de métaphysique et de morale | 33 | 1 | 2002-03-01 | p. 83-101 | 0035-1571 RMM_02164 Lorsqu’il est question de distribuer les soins de santé de manière juste, le critère qui est le plus souvent spontanément proposé est le besoin. Il faut soigner chacun selon ses besoins. Dans cette étude, nous examinons la signification de ce critère et ses limites. Il apparaît en effet, dès qu’on entre dans les détails, qu’on rencontre de graves difficultés lorsqu’on veut l’appliquer. Ces difficultés sont conceptuelles (le besoin a plusieurs significations) et substantielles (le besoin est insuffisant comme critère). Nous concluons que la justice demande qu’on abandonne au moins partiellement l’approche de haut en bas (l’application d’un critère aux cas particuliers) au profit d’une approche de bas en haut, laissant plus de place au patient comme autorité de décision.When we consider just distribution of health care, the criterion we usually encounter is need. We must treat patients proportionally to their needs. In this paper, we examine the meaning and limits of this criterion. As soon as we go into the details, we encounter serious difficulties in its application. Those difficulties are conceptual (need has various meanings) and substantial (need is not enough as a criterion). We conclude that justice requires a partial renunciation to a top-down approach (application of a criterion to particular cases) on behalf of a bottom-up one, giving more weight to the patient, as an authority of choice.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Lorsqu’il est question de distribuer les soins de santé de manière juste, le critère qui est le plus souvent spontanément proposé est le besoin. Il faut soigner chacun selon ses besoins. Dans cette étude, nous examinons la signification de ce critère et ses limites. Il apparaît en effet, dès qu’on entre dans les détails, qu’on rencontre de graves difficultés lorsqu’on veut l’appliquer. Ces difficultés sont conceptuelles (le besoin a plusieurs significations) et substantielles (le besoin est insuffisant comme critère). Nous concluons que la justice demande qu’on abandonne au moins partiellement l’approche de haut en bas (l’application d’un critère aux cas particuliers) au profit d’une approche de bas en haut, laissant plus de place au patient comme autorité de décision.
author Baertschi, Bernard
spellingShingle Baertschi, Bernard
Justice et santé.
author_facet Baertschi, Bernard
author_sort Baertschi, Bernard
title Justice et santé.
title_short Justice et santé.
title_full Justice et santé.
title_fullStr Justice et santé.
title_full_unstemmed Justice et santé.
title_sort justice et santé.
publishDate 2002
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-1-page-83?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rmm.021.0083
_version_ 1877246738779078656

Documents similaires