Gouvernance publique, agilité et pandémies : une étude de cas de la réponse britannique au COVID-19
Les responsables du gouvernement britannique ont d’abord cru qu’ils faisaient partie des gouvernements les mieux préparés à une pandémie. En juin 2020, la contradiction entre l’assurance initiale du gouvernement, d’une part, et l’agressivité et la virulence du COVID-19, d’autre part, était évidente....
Enregistré dans:
| 主要作者: | |
|---|---|
| 格式: | Article ou chapitre numérique |
| 語言: | Français |
| 出版: |
2021
|
| 主題: | |
| 在線閱讀: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 總結: | Les responsables du gouvernement britannique ont d’abord cru qu’ils faisaient partie des gouvernements les mieux préparés à une pandémie. En juin 2020, la contradiction entre l’assurance initiale du gouvernement, d’une part, et l’agressivité et la virulence du COVID-19, d’autre part, était évidente. Le Royaume-Uni enregistrait l’un des pires taux de mortalité dus au COVID-19 au monde. Dans le présent article, nous examinons la réponse du gouvernement britannique au COVID-19 du point de vue de l’administration publique et de la gouvernance. À l’aide d’informations factuelles et de données statistiques, nous examinons l’état de préparation et les décisions stratégiques du gouvernement, la mise en œuvre de la réponse gouvernementale et la confiance du public dans le gouvernement. Remarques à l’intention des praticiensLes leçons possibles pour la mise en œuvre d’un contrôle de la situation sont :L’utilisation du principe de précaution pour établir des hypothèses de planification dans les stratégies gouvernementales afin de créer la possibilité d’une agilité gouvernementale pendant une pandémie.L’utilisation du rôle de leader du gouvernement central pour faciliter et permettre l’initiative locale et les réponses opérationnelles, ainsi que pour tirer parti des ressources et des atouts locaux.Le choix de réponses gouvernementales intelligentes qui tiennent compte des tensions entre l’objectif consistant à sauver des vies et les autres objectifs gouvernementaux, et la méfiance à l’égard des choix qui sont des compromis insatisfaisants.2 |
|---|