Les réponses des parties prenantes à l’austérité des gouvernements : que se passe-t-il quand les acteurs de premier plan ne réagissent pas ?
C’est en nous basant sur la typologie des parties prenantes de Mitchell, Agle et Wood (1997) et sur une étude de cas historique que nous examinons le cas des parties prenantes de premier plan en Alberta, qui ont omis de contester les réformes budgétaires du gouvernement provincial, ce qui a conduit...
Gorde:
| Egile nagusia: | |
|---|---|
| Formatua: | Article ou chapitre numérique |
| Hizkuntza: | Français |
| Argitaratua: |
2017
|
| Gaiak: | |
| Sarrera elektronikoa: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Gaia: | C’est en nous basant sur la typologie des parties prenantes de Mitchell, Agle et Wood (1997) et sur une étude de cas historique que nous examinons le cas des parties prenantes de premier plan en Alberta, qui ont omis de contester les réformes budgétaires du gouvernement provincial, ce qui a conduit à l’apparition d’un porte-drapeau improbable, incarné par les blanchisseurs de l’hôpital de Calgary (CHLW, Calgary Hospital Laundry Workers). Alors que plusieurs groupes professionnels importants et influents avaient la possibilité de s’opposer aux réformes du gouvernement, ces groupes ont soit acquiescé, soit recherché un compromis de manière individuelle avec le gouvernement. Cette affaire nous amène dès lors à nous interroger sur la capacité des professions à protéger les institutions publiques qui s’occupent de leur domaine.Remarques à l’intention des praticiensEn ce qui concerne les implications potentielles pour les administrateurs publics, ce cas illustre bien l’incapacité des professionnels à intervenir dans l’intérêt général, même s’ils ont la capacité et la légitimité nécessaires pour agir conformément à la théorie des parties prenantes. Cette situation soulève des questions à propos des circonstances dans lesquelles les groupes professionnels vont exercer leur fonction de défense de leurs droits. Reste à savoir dans quelles conditions des parties prenantes relativement peu influentes peuvent acquérir influence et légitimité. Par conséquent, il peut arriver que les administrateurs qui « comptent » sur les parties prenantes établies pour leur servir de baromètres de l’opinion publique interprètent mal le sentiment public. |
|---|