Internformat: Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen

Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen

L’administration européenne et les juges de l’Union ont toujours considéré la procédure d’infraction visée à l’article 258 TFUE comme un jeu de marchandage bipolaire entre la Commission européenne et l’État membre en défaut, dans lequel les individus n’ont aucun rôle à jouer. Les efforts menés par l...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
1. Verfasser:	Tsadiras, Alexandros
Format:	Article ou chapitre numérique
Sprache:	Français
Veröffentlicht:	2015
Schlagworte:	administration publique bonne gouvernance droit administratif imputabilité participation citoyenne transparence
Online Zugang:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RISA_813_0659
record_format	cairn
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic	administration publique bonne gouvernance droit administratif imputabilité participation citoyenne transparence
spellingShingle	administration publique bonne gouvernance droit administratif imputabilité participation citoyenne transparence Tsadiras, Alexandros Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
topic_facet	administration publique bonne gouvernance droit administratif imputabilité participation citoyenne transparence
description	L’administration européenne et les juges de l’Union ont toujours considéré la procédure d’infraction visée à l’article 258 TFUE comme un jeu de marchandage bipolaire entre la Commission européenne et l’État membre en défaut, dans lequel les individus n’ont aucun rôle à jouer. Les efforts menés par le Médiateur européen en vue de trianguler le processus d’infraction ont donné lieu à l’introduction d’un certain nombre d’obligations non contraignantes et non justiciables pour la Commission, qui sont aujourd’hui définies dans la communication de 2012 sur ses relations avec le plaignant. Dans le présent article, nous examinons la contribution du Médiateur dans le domaine des plaintes pour infraction en étudiant de manière empirique l’application des principales dispositions de la communication de la Commission dans son processus décisionnel. Nous verrons que les plaignants au titre de l’article 258 TFUE ont considérablement profité de la créativité du Médiateur au-delà des contraintes strictes de la légalité.Remarques à l’intention des praticiensL’analyse met en lumière un certain nombre d’obligations majeures non contraignantes et non justiciables que l’administration de l’Union européenne est censée respecter dans ses rapports quotidiens avec les citoyens européens. Notre analyse portera également sur l’impact transformateur que peuvent avoir les voies extrajudiciaires de réalisation de la justice administrative pour la culture et la pratique de la gestion supranationale. La réaction de la Commission européenne à la pression exercée par le Médiateur européen dans le cadre de son enquête et la limitation qui en a résulté du pouvoir discrétionnaire de la première constituent des enseignements utiles, qui transcendent le contexte de l’Union européenne et pourraient donner le ton des évolutions pertinentes dans la sphère intérieure des États membres de l’Union européenne.
author	Tsadiras, Alexandros
author_facet	Tsadiras, Alexandros
author_sort	Tsadiras, Alexandros
title	Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
title_short	Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
title_full	Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
title_fullStr	Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
title_full_unstemmed	Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen
title_sort	garder le gardien : les « plaintes au titre de l’article 258 tfue » présentées au médiateur européen
publishDate	2015
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2015-3-page-659?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/risa.813.0659
_version_	1877246708462649344
spelling	cairn-RISA_813_0659RISARevue Internationale des Sciences Administratives https://droit.cairn.info/revue-internationale-des-sciences-administratives-2015-3-page-659?lang=fr https://doi.org/10.3917/risa.813.0659 Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen Tsadiras, Alexandros2015 administration publiquebonne gouvernancedroit administratifimputabilitéparticipation citoyennetransparencefre Revue Internationale des Sciences Administratives \| 81 \| 3 \| 2015-09-21 \| p. 659-677 \| 0303-965X RISA_81391 L’administration européenne et les juges de l’Union ont toujours considéré la procédure d’infraction visée à l’article 258 TFUE comme un jeu de marchandage bipolaire entre la Commission européenne et l’État membre en défaut, dans lequel les individus n’ont aucun rôle à jouer. Les efforts menés par le Médiateur européen en vue de trianguler le processus d’infraction ont donné lieu à l’introduction d’un certain nombre d’obligations non contraignantes et non justiciables pour la Commission, qui sont aujourd’hui définies dans la communication de 2012 sur ses relations avec le plaignant. Dans le présent article, nous examinons la contribution du Médiateur dans le domaine des plaintes pour infraction en étudiant de manière empirique l’application des principales dispositions de la communication de la Commission dans son processus décisionnel. Nous verrons que les plaignants au titre de l’article 258 TFUE ont considérablement profité de la créativité du Médiateur au-delà des contraintes strictes de la légalité.Remarques à l’intention des praticiensL’analyse met en lumière un certain nombre d’obligations majeures non contraignantes et non justiciables que l’administration de l’Union européenne est censée respecter dans ses rapports quotidiens avec les citoyens européens. Notre analyse portera également sur l’impact transformateur que peuvent avoir les voies extrajudiciaires de réalisation de la justice administrative pour la culture et la pratique de la gestion supranationale. La réaction de la Commission européenne à la pression exercée par le Médiateur européen dans le cadre de son enquête et la limitation qui en a résulté du pouvoir discrétionnaire de la première constituent des enseignements utiles, qui transcendent le contexte de l’Union européenne et pourraient donner le ton des évolutions pertinentes dans la sphère intérieure des États membres de l’Union européenne.Guarding the guardian : ‘Article 258 TFEU complaints’ before the European OmbudsmanThe infringement procedure of Article 258 TFEU has been consistently viewed by the EU administration and judges as a bipolar bargaining game between the European Commission and the defaulting member state, in which individuals have no role to play. The European Ombudsman’s efforts to triangularize the infraction process have resulted in the introduction of a number of soft-law, non-justiciable commitments for the Commission, which are currently set out in the 2012 Communication on its relations with complainants. This article considers the Ombudsman’s contribution in the field of infringement complaints by empirically examining the application of the principal provisions of the Commission’s Communication in his decision-making. The resulting finding is that Article 258 TFEU complainants have substantially benefited from the Ombudsman’s creativity beyond the tight constraints of legality.Points for practitioners :The analysis brings to the fore a number of key soft-law, non-justiciable commitments that the European Union administration is expected to honour in its everyday dealings with the European citizenry. The discussion also explores the transformative impact that extra-judicial means for the delivery of administrative justice can have on the ethos and praxis of supranational management. The European Commission’s reaction to the European Ombudsman’s investigative pressure and the resultant restraints on the former’s discretionary powers are useful lessons, which transcend the European Union context and could set the tone for relevant developments in the domestic spheres of the EU member states.Cairn free access

Garder le gardien : Les « plaintes au titre de l’article 258 TFUE » présentées au Médiateur européen

Ähnliche Einträge