La mesure du rendement : Vérifiez la température de l'eau avant de plonger
RésuméPlusieurs publications font l’apologie de la mesure du rendement et de l’établissement de rapports sur le rendement, des outils qu’elles considèrent comme des concepts de gestion qui permettent aux administrateurs et aux représentants élus de faire face aux problèmes de productivité et d’imput...
Enregistré dans:
| Hovedforfatter: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2005
|
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | RésuméPlusieurs publications font l’apologie de la mesure du rendement et de l’établissement de rapports sur le rendement, des outils qu’elles considèrent comme des concepts de gestion qui permettent aux administrateurs et aux représentants élus de faire face aux problèmes de productivité et d’imputabilité. Dans cet article, nous contestons cette affirmation générale pour deux raisons. D’abord, parce que le coût des analyses du rendement est toujours significatif tandis que les avantages sont souvent incertains. Ensuite, à cause des éventuels problèmes qui se posent lorsque la mesure du rendement est utilisée à deux fins différentes et potentiellement opposées : l’imputabilité par opposition à la productivité. Nous concluons que bien que la mesure du rendement puisse s’avérer utile, son utilisation doit être encouragée mais pas prescrite par des organes extérieurs. Dans cet article, nous soutenons que les analyses du rendement peuvent être mieux introduites et mieux utilisées si l’on a conscience de deux éléments : premièrement, ce qui peut mal se passer lorsqu’on établit un rapport sur le rendement et deuxièmement, que d’autres changements correspondants peuvent s’avérer nécessaires, au sein et en dehors des organismes gouvernementaux, si l’on souhaite obtenir des rapports sur le rendement qui soient utiles. |
|---|