Le réel est-il soluble dans l’inconcevable ? Caractérisations ontologique, épistémique et doxastique du réel chez Clément Rosset
Un enjeu important qui apparaît dans tout réalisme est de parvenir à articuler une pensée du réel selon trois types de rapports : métaphysique, épistémique et doxastique. Soucieuse de rendre compte de ces trois rapports en maintenant son originalité propre consistant à opposer le réel aux doubles...
Spremljeno u:
| Glavni autor: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Français |
| Izdano: |
2023
|
| Teme: | |
| Online pristup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sažetak: | Un enjeu important qui apparaît dans tout réalisme est de parvenir à articuler une pensée du réel selon trois types de rapports : métaphysique, épistémique et doxastique. Soucieuse de rendre compte de ces trois rapports en maintenant son originalité propre consistant à opposer le réel aux doubles de remplacement, la théorie ontologique de Rosset a pris la forme d’un ensemble de principes qui ont évolué au cours de ses travaux. Dans cet article, je me propose de retracer cette évolution et d’en faire l’examen critique (section 1). Ensuite, il s’agira de discuter des objections d’incohérence adressées à l’ontologie de Rosset (section 2) et enfin de situer la question des doubles de proximité par rapport à celle de la fiction (section 3). Dans la section 4, je compare le fonctionnement des doubles de remplacement avec celui de la croyance feinte. Ma conclusion consiste à insister sur l’importance de maintenir une philosophie du double qui, d’une part, affirme l’authenticité du réel, autrement dit conteste à la fois l’antiréalisme et l’irréalisme ontologiques et qui, d’autre part, récuse la teneur ontologique des doubles. Il n’y a pas de doubles ontologiques, pas même les doubles de proximité mais seulement des doubles épistémiques.
|
|---|