Informalité de l'État et appropriation prédatrice des ressources : le présidentialisme clientélaire en Asie centrale
Cet article s’inspire du concept de présidentialisme clientélaire ( patronal presidentialism) défini par Henry Hale, pour revisiter le débat sur le néopatrimonialisme, en s’appuyant sur le cas des États post-soviétique d’Asie centrale. Les cinq pays cumulent tous, à des degrés divers, une forte conc...
Bewaard in:
| Hoofdauteur: | |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2014
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | Cet article s’inspire du concept de présidentialisme clientélaire ( patronal presidentialism) défini par Henry Hale, pour revisiter le débat sur le néopatrimonialisme, en s’appuyant sur le cas des États post-soviétique d’Asie centrale. Les cinq pays cumulent tous, à des degrés divers, une forte concentration du pouvoir, le contrôle par le cercle présidentiel des principales ressources économiques, et le mythe du père fondateur de la nation. Cet article s’interroge sur la pertinence du concept de présidentialisme clientélaire en s’arrêtant sur deux critères définissant un régime néopatrimonial : la nature informelle du fonctionnement des appareils administratifs publics, et le caractère mixte, à la fois « traditionnel » et « moderne » de ces liens informels; et le poids des pratiques de captation des ressources par les élites en place. Le concept de présidentialisme clientélaire deviendra peut-être la contribution des « post-soviétologues » au débat général sur l’étude des régimes politiques. |
|---|