Le rôle du juge : Hume et les théories contemporaines de l’interprétation juridique
Dans un ouvrage qu’il consacre aux assises philosophiques de la notion de contrat, M. GORDLEY affirme que les traditions de droit civil et de common law puisent à un héritage intellectuel commun. Ainsi le contrat que connaissent les juristes anglais ne trouve pas sa source, comme on le croit trop f...
保存先:
| 第一著者: | |
|---|---|
| フォーマット: | Article ou chapitre numérique |
| 言語: | Français |
| 出版事項: |
1994
|
| オンライン･アクセス: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 要約: | Dans un ouvrage qu’il consacre aux assises philosophiques de la notion de contrat, M. GORDLEY affirme que les traditions de droit civil et de common law puisent à un héritage intellectuel commun. Ainsi le contrat que connaissent les juristes anglais ne trouve pas sa source, comme on le croit trop facilement, dans les arrêts des cours de justice anglaises. Et le contrat dont sont familiers les juristes français ne descend pas en droite ligne du Corpus Juris Civilis. Selon M. GORDLEY, la notion de contrat qui nous est parvenue est plutôt redevable d’une synthèse réalisée au XVIe siècle par l’école espagnole de droit naturel opérant la fusion de deux importantes traditions intellectuelles, soit la pensée juridique romaine, d’une part, et la philosophie morale d’Aristote et de Thomas d’Aquin, d’autre part. Outre la reviviscence des philosophies aristotélicienne et thomiste dont il favorise la promotion, cet ouvrage s’offre comme une contribution remarquable à l’analyse comparative et à l’histoire du droit. Il n’est toutefois pas à l’abri de la critique sous ce dernier rapport en ce que son auteur ne prend pas toujours soin de relativiser le point de vue historique qu’il défend, c’est-à-dire de situer celui-ci dans une perspective épistémologique.*** |
|---|