Collisions de régimes : la recherche vaine de l'unité juridique face à la fragmentation du droit mondial
L’article discute trois assertions :1. La fragmentation du droit global est bien plus radicale que ne pourrait l’appréhender toute approche réductionniste, qu’elle soit juridique, politique, économique ou culturelle. La fragmentation juridique n’est qu’une réflexion éphémère d’une fragmentation plus...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2013
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | L’article discute trois assertions :1. La fragmentation du droit global est bien plus radicale que ne pourrait l’appréhender toute approche réductionniste, qu’elle soit juridique, politique, économique ou culturelle. La fragmentation juridique n’est qu’une réflexion éphémère d’une fragmentation plus fondamentale et multidimensionnelle de la société globale elle-même.2. Toutes les aspirations à une unité normative du droit global sont donc vouées à l’échec dès le départ. Un métaniveau, auquel les conflits pourraient être résolus, est complètement hors d’atteinte, qu’il s’agisse à la fois du droit global et de la société globale. Il faudrait s’attendre, à la place, à une intensification de la fragmentation du droit.3. Il n’est pas possible de combattre la fragmentation du droit elle-même. Au mieux, on peut atteindre une faible compatibilité normative des fragments. Ceci dépend toutefois de l’habilité des conflits de lois à établir une logique spécifique de réseau, qui peut effectuer un couplage lâche des unités en collision. |
|---|