Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat
Le phénomène « subprime » est appréhendé comme une déferlante et revêt tous les aspects – y compris affectifs – d’un avatar de crise systémique à dimension mondiale. Dans un contexte où l’approche économique est reine, la politique de taux de la banque fédérale ou l’imprudence des consommateurs font...
Kaydedildi:
| Yazar: | |
|---|---|
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Français |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
2009
|
| Konular: | |
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RIDE_232_0219 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
crise État marché néolibéralisme politiques publiques américaines société de propriétaires subprimes American public policies crisis market neo liberalism ownership society State subprimes |
| spellingShingle |
crise État marché néolibéralisme politiques publiques américaines société de propriétaires subprimes American public policies crisis market neo liberalism ownership society State subprimes Lequesne-Roth, Caroline Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| topic_facet |
crise État marché néolibéralisme politiques publiques américaines société de propriétaires subprimes American public policies crisis market neo liberalism ownership society State subprimes |
| description |
Le phénomène « subprime » est appréhendé comme une déferlante et revêt tous les aspects – y compris affectifs – d’un avatar de crise systémique à dimension mondiale. Dans un contexte où l’approche économique est reine, la politique de taux de la banque fédérale ou l’imprudence des consommateurs font figure d’« accusés principaux ». Toutefois, cette analyse n’apparaît pas pleinement satisfaisante car elle ne permet pas de saisir ce qui en a permis l’émergence ni l’importance. Or tenter de comprendre la perméabilité de nos systèmes, comment et pourquoi le processus pervers des subprimes se retrouve dans la capacité de nous atteindre, suppose que l’on s’intéresse préalablement au contexte juridico-politico-historique dans lequel la folle mécanique de l’endettement a eu raison de la prospérité de toute une économie. L’affaiblissement de la puissance publique, suscitée par la politique néolibérale américaine offre, à cet égard, un précieux élément de réflexion. Mue par l’intérêt du marché – converti en véritable « boussole » de l’action publique –, l’administration a légitimé son retrait en diffusant l’idéologie de la « société de propriétaires » : seule la propriété privée individuelle, panacée universelle, pouvait garantir la prospérité économique et, par suite, maintenir les équilibres sociaux. Cette idéologie a trouvé, en outre, un écho institutionnel tangible dans les politiques d’aides au logement ; celles-ci ont favorisé le développement massif du marché du crédit, lequel, largement libéralisé, a épousé les formes d’un prédateur. De fait, confiant le citoyen consommateur aux bons soins du marché, l’État s’est perverti. L’absence de garanties prévenant les dérives d’un certain « totalitarisme » du marché a ainsi créé un climat propice à l’emballement, conduisant à la crise. |
| author |
Lequesne-Roth, Caroline |
| author_facet |
Lequesne-Roth, Caroline |
| author_sort |
Lequesne-Roth, Caroline |
| title |
Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| title_short |
Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| title_full |
Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| title_fullStr |
Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| title_full_unstemmed |
Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat |
| title_sort |
retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'etat |
| publishDate |
2009 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2009-2-page-219?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/ride.232.0219 |
| _version_ |
1877246659884220416 |
| spelling |
cairn-RIDE_232_0219RIDERevue internationale de droit économique https://droit.cairn.info/revue-internationale-de-droit-economique-2009-2-page-219?lang=fr https://doi.org/10.3917/ride.232.0219 Retour sur la crise des « subprimes » – autopsie d'une déraison d'Etat Lequesne-Roth, Caroline2009 criseÉtatmarchénéolibéralismepolitiques publiques américainessociété de propriétairessubprimesAmerican public policiescrisismarketneo liberalismownership societyStatesubprimesfre Revue internationale de droit économique | t. XXIII2 | 2 | 2009-06-05 | p. 219-242 | 1010-8831 RIDE_23256 Le phénomène « subprime » est appréhendé comme une déferlante et revêt tous les aspects – y compris affectifs – d’un avatar de crise systémique à dimension mondiale. Dans un contexte où l’approche économique est reine, la politique de taux de la banque fédérale ou l’imprudence des consommateurs font figure d’« accusés principaux ». Toutefois, cette analyse n’apparaît pas pleinement satisfaisante car elle ne permet pas de saisir ce qui en a permis l’émergence ni l’importance. Or tenter de comprendre la perméabilité de nos systèmes, comment et pourquoi le processus pervers des subprimes se retrouve dans la capacité de nous atteindre, suppose que l’on s’intéresse préalablement au contexte juridico-politico-historique dans lequel la folle mécanique de l’endettement a eu raison de la prospérité de toute une économie. L’affaiblissement de la puissance publique, suscitée par la politique néolibérale américaine offre, à cet égard, un précieux élément de réflexion. Mue par l’intérêt du marché – converti en véritable « boussole » de l’action publique –, l’administration a légitimé son retrait en diffusant l’idéologie de la « société de propriétaires » : seule la propriété privée individuelle, panacée universelle, pouvait garantir la prospérité économique et, par suite, maintenir les équilibres sociaux. Cette idéologie a trouvé, en outre, un écho institutionnel tangible dans les politiques d’aides au logement ; celles-ci ont favorisé le développement massif du marché du crédit, lequel, largement libéralisé, a épousé les formes d’un prédateur. De fait, confiant le citoyen consommateur aux bons soins du marché, l’État s’est perverti. L’absence de garanties prévenant les dérives d’un certain « totalitarisme » du marché a ainsi créé un climat propice à l’emballement, conduisant à la crise.LOOK BACK ON THE « SUBPRIME CRISIS » – EXAMINATION OF AN UNREASON OF STATE The phenomenon of the so called subprime crisis is apprehended as a huge cataclysm and has all the aspects – including emotional ones – of the world wide aftermath of a systemic crisis. In such a context where the economic approach prevails, it seems that the policy of the Federal Reserve Bank regarding its interest rates or the careless attitude of consumers have to bear all the blame. However such an analysis is not quite satisfactory for it does not allow anyone to understand the causes and the importance of the crisis. If one tries to understand how and why our systems were so receptive, how the vicious process of the subprime crisis was able to reach us, then it is essential that we should first focus our attention on the political, legal and historical context in which the mechanics of debts ruined the prosperity of a whole economy. In that respect, we may consider that a weakening of state power, encouraged by the neo-liberal American policy, is a worthwhile line of inquiry. The administration was only motivated by the benefits of the market – which thus became the actual “compass” directing any public action – and justified its withdrawal by promoting the ideology of the “ownership society” : Only individual private property, regarded as the ideal cure-all, could ensure economic prosperity and, as a consequence, help maintain social balance. Furthermore, that ideology was obviously institutionally backed by housing assistance programs which greatly helped develop the loan market. That market became far more liberal and also far more aggressive. Therefore, when it came to taking the interest of the citizen into account, the market replaced the state which somehow lost its soul. The absence of a number of guarantees – that would have been apt to protect one against the negative effects of a sort of totalitarianism of the market – thus created a context which favoured a boom-and-bust and resulted in a crisis.Cairn free access |