Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne
For Margaret Cavendish knowledge in natural philosophy can only amount to probability and never to certainty. Cavendish’s probabilism might seem to echo some of the stances of the Royal Society on the uncertainty of knowledge in natural philosophy. However, Cavendish’s probabilism is grounded in her...
Kaydedildi:
| Yazar: | |
|---|---|
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Français |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
2025
|
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RHS_781_0105 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RHS_781_0105RHSRevue d'histoire des sciences https://shs.cairn.info/revue-d-histoire-des-sciences-2025-1-page-105?lang=fr https://doi.org/10.3917/rhs.781.0105 Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne Santantonio, Corto2025 fre Revue d'histoire des sciences | 78 | 1 | 2025-05-13 | p. 105-140 | 0151-4105 RHS_78157 For Margaret Cavendish knowledge in natural philosophy can only amount to probability and never to certainty. Cavendish’s probabilism might seem to echo some of the stances of the Royal Society on the uncertainty of knowledge in natural philosophy. However, Cavendish’s probabilism is grounded in her metaphysical conception of nature and in the ontological properties she attributes to matter, which are in stark contrast with the empirical and experimental method of the Royal Society. Cavendish’s probabilism is metaphysically grounded insofar as she claims that the probabilistic nature of any discourses in natural philosophy can be explained by and integrated into her metaphysical conception of nature. Therefore, we should be careful when using Richard Popkin’s category of “constructive or mitigated scepticism” from his History of Scepticism to label Cavendish epistemology as it has been the case sometimes in the literature on Cavendish.Pour Margaret Cavendish, la connaissance en philosophie naturelle ne peut être que probable. Ce probabilisme peut être rapproché de certaines positions défendues au sein de la Royal Society, qui soulignent l’incertitude de la connaissance dans ce domaine. Cependant, le probabilisme de Cavendish se fonde sur des positions métaphysiques, liées à sa conception de la nature et aux propriétés ontologiques qu’elle attribue à la matière, tandis qu’au sein de la Royal Society c’est la contingence des observations empiriques et des résultats expérimentaux qui y conduit. Le probabilisme de Cavendish peut être qualifié de métaphysique dans la mesure où elle revendique de pouvoir résorber la modalité épistémologique probabiliste de tout discours en philosophie naturelle dans sa conception métaphysique de la nature. Cette caractérisation doit alors inciter à une certaine prudence dans le recours à la catégorie de «scepticisme constructif ou mitigé», empruntée à l’History of scepticism de Richard Popkin, pour qualifier l’épistémologie de Cavendish, comme cela est parfois le cas dans la littérature secondaire.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
For Margaret Cavendish knowledge in natural philosophy can only amount to probability and never to certainty. Cavendish’s probabilism might seem to echo some of the stances of the Royal Society on the uncertainty of knowledge in natural philosophy. However, Cavendish’s probabilism is grounded in her metaphysical conception of nature and in the ontological properties she attributes to matter, which are in stark contrast with the empirical and experimental method of the Royal Society. Cavendish’s probabilism is metaphysically grounded insofar as she claims that the probabilistic nature of any discourses in natural philosophy can be explained by and integrated into her metaphysical conception of nature. Therefore, we should be careful when using Richard Popkin’s category of “constructive or mitigated scepticism” from his History of Scepticism to label Cavendish epistemology as it has been the case sometimes in the literature on Cavendish. |
| author |
Santantonio, Corto |
| spellingShingle |
Santantonio, Corto Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| author_facet |
Santantonio, Corto |
| author_sort |
Santantonio, Corto |
| title |
Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| title_short |
Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| title_full |
Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| title_fullStr |
Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| title_full_unstemmed |
Wissenschaft keine reine Verstandessache: Ernst Mach et le Cercle de Vienne |
| title_sort |
wissenschaft keine reine verstandessache: ernst mach et le cercle de vienne |
| publishDate |
2025 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-d-histoire-des-sciences-2025-1-page-105?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rhs.781.0105 |
| _version_ |
1877246643612418048 |