L'expert en justice
« Experts. Formes, usages et enjeux de l’expertise en justice », tel était l’intitulé de la table ronde réunissant experts, universitaire, historien et archivistes appelés à croiser leur regard sur une institution toujours bien vivace et régulièrement sujette à controverses, l’expert en justice. À t...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2014
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | « Experts. Formes, usages et enjeux de l’expertise en justice », tel était l’intitulé de la table ronde réunissant experts, universitaire, historien et archivistes appelés à croiser leur regard sur une institution toujours bien vivace et régulièrement sujette à controverses, l’expert en justice. À titre préliminaire, il était important de rappeler qui est l’expert judiciaire et quelles sont ses relations particulièrement avec le juge. Auxiliaire du juge, l’expert, personne physique, est appelé à faire part de son savoir tiré de l’expérience ainsi que l’étymologie même du mot l’indique. Il donne ainsi un avis technique destiné à éclairer le juge dans la recherche de la vérité des faits sans prendre la place de ce dernier. Suivant la distinction dogmatique opérée par la pensée entre les faits et le droit, distinction souvent mise à l’épreuve, seul le juge cependant peut se prononcer en droit. Le juge tire sa force et sa légitimité non du contenu de ce qu’il dit mais avant tout de sa position, du lieu où il parle. L’espace de la justice, là où se parlent les choses, c’est une immense conquête de l’humanité. Rendre la justice, c’est rendre à chacun le sien pour permettre que la vie se reproduise dans la communauté politique ainsi formée. |
|---|