Hicken (Allen), Martinez Kuhonta (Erik), eds – Party System Institutionalization in Asia. Democracies, Autocracies, and the Shadows of the Past. – New York, Cambridge University Press, 2015. XVIII + 356 p. Figures. Index
Le débat juridique et philosophique opposant Carl Schmitt à Hans Kelsen ne met pas seulement en scène deux conceptions du droit et de la représentation. Le thème de la visibilité politique y joue aussi un rôle primordial. Quelle différence tracer entre publicité politique et transparence, et quelles...
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2016
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Le débat juridique et philosophique opposant Carl Schmitt à Hans Kelsen ne met pas seulement en scène deux conceptions du droit et de la représentation. Le thème de la visibilité politique y joue aussi un rôle primordial. Quelle différence tracer entre publicité politique et transparence, et quelles conséquences en tirer en termes de justification d’un régime politique ? Afin d’approfondir cette question, l’article retrace la critique schmittienne de la conception kelsénienne du droit et du principe de publicité. Il expose ensuite les traits principaux de la conception de la transparence que Schmitt entend substituer au principe de publicité. Il montre enfin que la réponse de Kelsen à Schmitt permet de dépasser les limites du texte schmittien et les difficultés rencontrées par l’État législateur parlementaire. |
|---|