Contre « Bolkestein »
RésuméCet article démontre comment, en dépit d’un large consensus sur la nécessaire libéralisation des services, considérée comme la pierre angulaire de la Stratégie de Lisbonne, les détracteurs du projet ont pu obtenir un compromis atténuant de manière significative la portée dérégulatrice du texte...
Na minha lista:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado em: |
2010
|
| Acesso em linha: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Resumo: | RésuméCet article démontre comment, en dépit d’un large consensus sur la nécessaire libéralisation des services, considérée comme la pierre angulaire de la Stratégie de Lisbonne, les détracteurs du projet ont pu obtenir un compromis atténuant de manière significative la portée dérégulatrice du texte. L’étude de la mobilisation des partis politiques de gauche, des syndicats et des altermondialistes d’Attac dans trois pays centraux dans le conflit (Allemagne, Belgique et France) ainsi qu’au niveau européen permet de mettre à jour deux séries de facteurs, institutionnels et discursifs, largement interdépendants. Tandis que les opposants au projet « Bolkestein » sont parvenus à européaniser le conflit, les discours stratégiques mettant l’accent sur l’idée d’Europe sociale, d’une part, et sur le lien entre citoyens et Parlement européen, de l’autre, ont largement déterminé l’issue du conflit sous la forme d’un compromis parlementaire. |
|---|