Hagemann (Karen), Michel (Sonya), Budde (Gunilla), eds – Civil Society and Gender Justice. Historical and Comparative Perspectives. – New York/Oxford, Berghalm Books, 2008 (European Civil Society). 326 p. Bibliogr. Index
RésuméCet article analyse les stratégies de publication des politistes français à partir des résultats d’un sondage en ligne réalisée en 2009 auprès des politistes français. Il démontre la grande diversité des comportements et des stratégies et essaie d’identifier les determinants de cette diversité...
Gorde:
| Egile nagusia: | |
|---|---|
| Formatua: | Article ou chapitre numérique |
| Hizkuntza: | Français |
| Argitaratua: |
2010
|
| Sarrera elektronikoa: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Gaia: | RésuméCet article analyse les stratégies de publication des politistes français à partir des résultats d’un sondage en ligne réalisée en 2009 auprès des politistes français. Il démontre la grande diversité des comportements et des stratégies et essaie d’identifier les determinants de cette diversité. Une première raison est sans doute le manque d’unité de la discipline qui entraîne une certaine dispersion des politistes dans leurs stratégies de publication. Mais, il montre aussi que pour l’heure l’inscription dans le champ disciplinaire en France va souvent à l’encontre de stratégies de publication internationalisées. Ce clivage se superpose au moins partiellement avec un clivage méthodologique avec un petit groupe de quantitativistes internationalisés. Ainsi, la science politique française est multiple et traversée par des clivages profonds. Ils semblent difficilement surmontables, malgré l’existence d’un terrain « neutre », c’est-à-dire des revues communes à tous les sous-groupes. |
|---|