Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie
Pour la question « Surmoi et meurtre du père », le propos essaie de montrer, à partir de la clinique, que la concentration sur le père fait de l’étape « meurtre » une étape nécessaire. Elle permettrait la transformation d’une destructivité qui ne concerne pas uniquement le père. En impersonnalisant...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2013
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RFP_775_1495 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
cadre impersonnalisation interprétation meurtre parole rêve surmoi depersonalisation dream interpretation murder setting speech superego |
| spellingShingle |
cadre impersonnalisation interprétation meurtre parole rêve surmoi depersonalisation dream interpretation murder setting speech superego Baldacci, Jean-Louis Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| topic_facet |
cadre impersonnalisation interprétation meurtre parole rêve surmoi depersonalisation dream interpretation murder setting speech superego |
| description |
Pour la question « Surmoi et meurtre du père », le propos essaie de montrer, à partir de la clinique, que la concentration sur le père fait de l’étape « meurtre » une étape nécessaire. Elle permettrait la transformation d’une destructivité qui ne concerne pas uniquement le père. En impersonnalisant le surmoi, cette étape organiserait un nouveau rapport structurel au sein du moi, capable de traiter les paradoxes de la problématique identificatoire. La question est de savoir comment, dans la situation analytique, l’analyste survit au « meurtre » ou, en d’autres termes, à quelles conditions patient et analyste parviennent à renoncer à l’agir et au contre-agir. Les conditions et modalités de l’interprétation sont particulièrement interrogées. |
| author |
Baldacci, Jean-Louis |
| author_facet |
Baldacci, Jean-Louis |
| author_sort |
Baldacci, Jean-Louis |
| title |
Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| title_short |
Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| title_full |
Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| title_fullStr |
Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| title_full_unstemmed |
Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| title_sort |
nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie |
| publishDate |
2013 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2013-5-page-1495?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfp.775.1495 |
| _version_ |
1877246573928251392 |
| spelling |
cairn-RFP_775_1495RFPRevue française de psychanalyse https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2013-5-page-1495?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfp.775.1495 Nul ne peut être abattu in abstentia ou in effigie Baldacci, Jean-Louis2013 cadreimpersonnalisationinterprétationmeurtreparolerêvesurmoidepersonalisationdreaminterpretationmurdersettingspeechsuperegofre Revue française de psychanalyse | 77 | 5 | 2013-12-19 | p. 1495-1501 | 0035-2942 RFP_77536 Pour la question « Surmoi et meurtre du père », le propos essaie de montrer, à partir de la clinique, que la concentration sur le père fait de l’étape « meurtre » une étape nécessaire. Elle permettrait la transformation d’une destructivité qui ne concerne pas uniquement le père. En impersonnalisant le surmoi, cette étape organiserait un nouveau rapport structurel au sein du moi, capable de traiter les paradoxes de la problématique identificatoire. La question est de savoir comment, dans la situation analytique, l’analyste survit au « meurtre » ou, en d’autres termes, à quelles conditions patient et analyste parviennent à renoncer à l’agir et au contre-agir. Les conditions et modalités de l’interprétation sont particulièrement interrogées.‘No one can be destroyed in absentia or in effigy’For the question of the ‘superego and murder of the father’, the study tries to show, based on clinical practice, that the concentration on the father makes the ‘murder’ stage a necessary one. It allows the transformation of a destructiveness that does not solely concern the father. By depersonalising the superego, this stage organises a new structural relation inside the ego that can deal with the paradoxes of the identification problematic. The question is knowing how, in the analytic situation, the analyst survives the ‘murder’ or, in other terms, on what conditions patient and analyst manage to abandon enactment and counter-enactment. The conditions and forms of interpretation are particularly examined.“Nadie puede ser matado in abstentia o in effigie”En relación con el tema “Superyó y asesinato del padre”, se intenta mostrar a partir de la clínica, que la concentración en el padre hace de la etapa “asesinato” una etapa necesaria. La misma posibilitaría la transformación de una destructividad que no concierne solo al padre. Al impersonalizar al superyó, dicha etapa organizaría una nueva relación estructural en el seno del yo, capaz de tratar las paradojas de la problemática identificatoria. La cuestión pasa por saber cómo, en la situación analítica, el analista sobrevive al “asesinato” o, dicho de otra manera, en qué condiciones paciente y analista logran renunciar al actuar y al contra-actuar. Las condiciones y modalidades de la interpretación son específicamente interrogadas.„Niemand kann in absentia oder in effigie erschlagen werden“Der Autor untersucht die Frage nach der Beziehung von „Überich und Vatermord“und versucht von der Klinik ausgehend zu zeigen, dass die Konzentration auf den Vater die Etappe des „Mordes“zu einem notwendigen Durchgangsstadium macht. Dieses ermögliche die Umwandlung einer Destruktivität, die nicht nur den Vater betreffe. Indem sie das Überich zunehmend unpersönlich mache, organisiere diese Phase ein neues strukturelles Verhältnis innerhalb des Ich, das befähigt sei, die Paradoxien der Identifikationsproblematik zu bearbeiten. Die Frage stelle sich, wie der Analytiker den „Mord“in der analytischen Situation überlebt oder mit anderen Worten, unter welchen Bedingungen es dem Patienten und dem Analytiker gelingt, auf das Agieren und das Gegenagieren zu verzichten. Die Bedingungen und Modalitäten der Deutung werden vom Autor besonders berücksichtigt.« Nessuno puo’ essere ucciso in absentia o in effigiePer la questione « Superio e omicidio del padre », l’autore cerca di mostrare, a partire dalla clinica, che la concentrazione sul padre fa della tappa « omicidio » una tappa necessaria. Essa permetterebbe la trasformazione di una distruttività che non riguarda unicamente il padre. Impersonalizzando il super-io, questa tappa organizzerebbe un nuovo rapporto strutturale in seno all’io, capace di trattare i paradossi della problematica identificatoria. La questione è di sapere come, nella situazione analitica, l’analista sopravvive all’”omicidio” o, in altri termini, a quali condizioni paziente e analista riescono a rinunciare all’agire e al contro-agire. Vengono discusse in modo particolare le condizioni e modalità dell’interpretazione.Cairn free access |