Argument
Après avoir rappelé les propositions essentielles de S. Freud concernant le concept de traumatisme, l’auteur, partant de la langue française qui en permet l’usage, se propose de distinguer les termes de traumatisme, de traumatique et de trauma, termes qui renvoient aux trois “ tournants ” de la...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2005
|
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Yhteenveto: | Après avoir rappelé les propositions essentielles de S. Freud concernant le concept de traumatisme, l’auteur, partant de la langue française qui en permet l’usage, se propose de distinguer les termes de traumatisme, de traumatique et de trauma, termes qui renvoient aux trois “ tournants ” de la théorie freudienne concernant le concept de traumatisme (1895-1897, 1920 et 1938). S’appuyant aussi sur les apports de S. Ferenczi qui, dans la dernière partie de son œuvre (1928-1933), aborde et cerne la question du trauma dans la “ clinique d’aujourd’hui ”, l’auteur envisage les différentes “ variations ” du concept au regard du fonctionnement psychique. Cela le conduit à spécifier, d’un point de vue métapsychologique, ce qui différencie les traumatismes secondarisés, qui s’organisent sous la prévalence du principe de plaisir/déplaisir (le traumatisme), des traumatismes précoces et primaires, qui entravent les processus de liaison pulsionnelle (le trauma), le fonctionnement à empreinte traumatique (le traumatique) étant considéré commun aux deux variétés de traumatisme avancées. L’auteur s’appuie sur un exemple clinique afin d’illustrer ses propositions. |
|---|