L'illusion de la forme
Le rapport de Laurence Kahn ramène la “ figurabilité ” à la stricte mesure du terme allemand qu’utilise Freud : Darstellbarkheit, capacité de présentation. Une distinction nécessaire s’opère alors entre présentation comme condition formelle d’un acte, celui de “ poser en faisant être là ” et repr...
Sparad:
| Huvudupphovsman: | |
|---|---|
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Français |
| Publicerad: |
2001
|
| Ämnen: | |
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RFP_654_1075 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
Approximatiion du sujet Illusion Présentation Réel Représentation Approximation of the Subject Illusion Presentation Real Representation |
| spellingShingle |
Approximatiion du sujet Illusion Présentation Réel Représentation Approximation of the Subject Illusion Presentation Real Representation Neyraut, Michel L'illusion de la forme |
| topic_facet |
Approximatiion du sujet Illusion Présentation Réel Représentation Approximation of the Subject Illusion Presentation Real Representation |
| description |
Le rapport de Laurence Kahn ramène la “ figurabilité ” à la stricte mesure du terme allemand qu’utilise Freud : Darstellbarkheit, capacité de présentation. Une distinction nécessaire s’opère alors entre présentation comme condition formelle d’un acte, celui de “ poser en faisant être là ” et représentation, supposant un contenu et une référence. Quelle est alors la place du Réel dans cette “ présentation ” ? Deuxièmement, l’aventure de la forme suffit-elle à rendre compte de la “ psychologie des processus du rêve ” ? Enfin, le texte de Freud : “ Un trouble de mémoire sur l’Acropole ” confrontant son auteur à une double réalité, n’implique-t-il pas un clivage du souscripteur ?Le point fort de ce rapport concerne l’affect, échappant aux catégories de la représentation, il se réincarne dans sa déformation même. On y trouve l’effet d’une forme pure. |
| author |
Neyraut, Michel |
| author_facet |
Neyraut, Michel |
| author_sort |
Neyraut, Michel |
| title |
L'illusion de la forme |
| title_short |
L'illusion de la forme |
| title_full |
L'illusion de la forme |
| title_fullStr |
L'illusion de la forme |
| title_full_unstemmed |
L'illusion de la forme |
| title_sort |
l'illusion de la forme |
| publishDate |
2001 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2001-4-page-1075?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfp.654.1075 |
| _version_ |
1877246566525304832 |
| spelling |
cairn-RFP_654_1075RFPRevue française de psychanalyse https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-psychanalyse-2001-4-page-1075?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfp.654.1075 L'illusion de la forme Neyraut, Michel2001 Approximatiion du sujetIllusionPrésentationRéelReprésentationApproximation of the SubjectIllusionPresentationRealRepresentationfre Revue française de psychanalyse | 65 | 4 | 2001-09-01 | p. 1075-1080 | 0035-2942 RFP_65486 Le rapport de Laurence Kahn ramène la “ figurabilité ” à la stricte mesure du terme allemand qu’utilise Freud : Darstellbarkheit, capacité de présentation. Une distinction nécessaire s’opère alors entre présentation comme condition formelle d’un acte, celui de “ poser en faisant être là ” et représentation, supposant un contenu et une référence. Quelle est alors la place du Réel dans cette “ présentation ” ? Deuxièmement, l’aventure de la forme suffit-elle à rendre compte de la “ psychologie des processus du rêve ” ? Enfin, le texte de Freud : “ Un trouble de mémoire sur l’Acropole ” confrontant son auteur à une double réalité, n’implique-t-il pas un clivage du souscripteur ?Le point fort de ce rapport concerne l’affect, échappant aux catégories de la représentation, il se réincarne dans sa déformation même. On y trouve l’effet d’une forme pure.Laurence Kahn’s paper associates “ representability ” to the strict meaning of the German term “ Darstellbarkeit ” used by Freud, the capacity for presentation. A necessary distinction must then be made between presentation as the formal condition for an act, that of “ posing by being there ” and representation, supposing a content and a reference. What then is the place of the Real in this “ presentation ” ? Secondly, does the adventure of form suffice to account for the “ psychology of dream processes ” ? Finally, does not Freud’s text “ A disturbance of memory on the Acropolis ” that confronts its author with a dual reality imply a splitting of the subscriber ?The main point of this paper concerns affect that, escaping the categories of representation, is reincarnated in its very deformation. One can then see the effect of a pure form.El informe de Laurence Kahn paraleliza la “ figurabilidad ” a la estricta medida del término aleman que emplea Freud : “ Darstellbarkheit ”, capacidad de presentación.Una distinción necesaria se manifiesta pues entre presentación en tanto que condición formal de un acto, aquél de “ plantear estando ahí ” y representación, que presupone un contenido y una referencia. Ahora bien ¿ Cuá l es el lugar de lo Real en la “ presentación ” ? y segundo ¿ Es suficiente la aventura de la forma para dar cuenta de la “ psicología de los procesos del sueño ” ? Finalmente el texto de Freud : “ Un trastorno de memoria en la acrópolis ” al confrontar a su autor, con una doble realidad ¿ No implica acaso una escisión del suscriptor ?El punto fuerte del informe concierne el afecto, que escapa a las categorías de la representación y se reencarnana en su propia deformación. Hallamos el efecto de una forma pura.Der Rapport von Laurence Kahn benützt die “ figurabilité ” im genauen Mass des deutschen Audrucks, so wie Freud ihn benützt : “ Darstellbarkeit ”, Darstellungsfähikeit. Eine notwendige Unterscheidung vollzieht sich dann zwischen Darstellung als formelle Bedingung eines Akts, der Akt : “ Posieren ”, indem man vorgibt, da zu sein und “ Vorstellung ”, welche einen Inhalt und eine Referenz voraussetzt. Welches ist dann der Platz des Realen in dieser “ Darstellung ” ? Zweitens, genügt das Abenteuer der Form, um der “ Psychologie des Traumprozesses ” gerecht zu werden ? Schlussendlich der Text von Freud : “ Eine Gedächtnisstörung auf der Akropolis ”, indem er seinen Autor mit einer doppelten Realität konfrontiert, setzt er nicht eine Spaltung des Subskribenten voraus ?Der starke Punkt dieses Rapports betrifft den Affekt, der, indem er den Kategorien der Vorstellung entrinnt, sich in seiner Deformation selbst wieder verkörpert. So findet man die Wirkung einer reinen Form.Il rapporto di Laurence Kahn riporta la “ figurabilità ” allo stretto senso del termine tedesco utilizzato da Freud : “ Darstellbarkheit ”, capacità di presentazione. Allora una distinzione si opera tra presentazione quale condizione normale d’un atto, quello di “ posare facendo essere li ” e rappresentazione, che fa suppone un contenuto ed un riferimento. Qual’è allora il posto del Reale in questa “ presentazione ” ? Secondariamente, l’avventura della forma è sufficente a render conto della “ psicologia dei processi del sogno ” ? Infine il testo di Freud : “ Un disturbo della memoria sull’Acropoli ” che confronta il suo autore ad una doppia realtà, non implica una scissione del sottoscrittore ? Il punto forte di questo rapporto riguarda l’affetto, sfuggendo alle categorie della rappresentazione, si reincarna nella sua stessa deformazione. Vi si trova l’effetto d’una forma pura.Cairn free access |