V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003

V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003

RésuméIl a fallu plus de vingt ans pour que l’on reconnaisse le concept de littératie en français. Outre des arguments de terminologie et d’orthographe, les opposants faisaient généralement valoir la redondance avec le concept d’alphabétisation que l’usage avait établi comme la traduction de litera...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteur principal: Flament-Boistrancourt, Danièle
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2003
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RFLA_082_0123b
record_format cairn
spelling cairn-RFLA_082_0123bRFLARevue française de linguistique appliquée https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-linguistique-appliquee-2003-2-page-123b?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfla.082.0123b V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003 Flament-Boistrancourt, Danièle2003 fre Revue française de linguistique appliquée | VIII | 2 | 2003-09-01 | p. 123b-125b | 1386-1204 RFLA_08285 RésuméIl a fallu plus de vingt ans pour que l’on reconnaisse le concept de littératie en français. Outre des arguments de terminologie et d’orthographe, les opposants faisaient généralement valoir la redondance avec le concept d’alphabétisation que l’usage avait établi comme la traduction de literacy. Paradoxalement cette position était soutenue par certains qui, par ailleurs, faisaient la promotion de l’approche Whole-Language. Or, l’un des fondements de cette approche est justement le rejet des conceptions traditionnelles d’enseignement de l’écrit qui dérivent du concept d’alphabétisation. Aujourd’hui que l’approche Whole-Language est remise en question, doit-on donner raison à ses opposants et revenir aux conceptions traditionnelles ? Comme nous tenterons de le montrer dans cet article, ce serait là méconnaître les fondements épistémologiques qui sous-tendent le débat des méthodes et ignorer les leçons de l’histoire.The concept of literacy has just been recognized in French though it has been introduced twenty years ago. Besides questioning its meaning and its orthography, the opponents argued that it was redundant with the concept of alphabetisation which was traditionally used as the translation of literacy. Paradoxically, this position was sustained by promoters of the Whole-Language Approach though it is founded on the opposition to the traditional methods which were grounded on the concept of alphabetisation. Now that the Whole-Language Approach is contested, should we agree with them and come back to the traditional methods? As we will try to demonstrate in this paper, this would reveal misunderstanding of the epistemological foundations of the debate and ignore the lessons from history.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description RésuméIl a fallu plus de vingt ans pour que l’on reconnaisse le concept de littératie en français. Outre des arguments de terminologie et d’orthographe, les opposants faisaient généralement valoir la redondance avec le concept d’alphabétisation que l’usage avait établi comme la traduction de literacy. Paradoxalement cette position était soutenue par certains qui, par ailleurs, faisaient la promotion de l’approche Whole-Language. Or, l’un des fondements de cette approche est justement le rejet des conceptions traditionnelles d’enseignement de l’écrit qui dérivent du concept d’alphabétisation. Aujourd’hui que l’approche Whole-Language est remise en question, doit-on donner raison à ses opposants et revenir aux conceptions traditionnelles ? Comme nous tenterons de le montrer dans cet article, ce serait là méconnaître les fondements épistémologiques qui sous-tendent le débat des méthodes et ignorer les leçons de l’histoire.
author Flament-Boistrancourt, Danièle
spellingShingle Flament-Boistrancourt, Danièle
V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
author_facet Flament-Boistrancourt, Danièle
author_sort Flament-Boistrancourt, Danièle
title V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
title_short V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
title_full V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
title_fullStr V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
title_full_unstemmed V.Fuchs & S.Meleuc : Linguistique française : français langue étrangère. La communication en français. Berne, Peter Lang, 2003
title_sort v.fuchs & s.meleuc : linguistique française : français langue étrangère. la communication en français. berne, peter lang, 2003
publishDate 2003
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-de-linguistique-appliquee-2003-2-page-123b?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfla.082.0123b
_version_ 1877246564772085760

Documents similaires