Lettres à M.Le Blanc, 1820 et 1825
Résumé Carl Schmitt suscite, en France, une fièvre éditoriale qui soulève avec insistance la question du statut qui doit être conféré à son oeuvre. La presse et les publications des vingt dernières années se font à juste titre l’écho de ses engagements au sein des cercles d’obédience nazie et de son...
Guardat en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicat: |
2008
|
| Accés en línia: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumari: | Résumé Carl Schmitt suscite, en France, une fièvre éditoriale qui soulève avec insistance la question du statut qui doit être conféré à son oeuvre. La presse et les publications des vingt dernières années se font à juste titre l’écho de ses engagements au sein des cercles d’obédience nazie et de son antisémitisme jamais démenti. Ses révélations ont toutefois l’inconvénient de soustraire à l’attention d’autres aspects de l’oeuvre schmittienne, tout aussi polémiques. Cet article se propose de revenir sur la réception critique de l’entre-deux-guerres réservée à la définition schmittienne du politique. Hermann Heller, Hans Morgenthau, Hans Kelsen opposent une conception du politique davantage insérée dans un régime démocratique. |
|---|