La réception critique de Carl Schmitt
Résumé Carl Schmitt suscite, en France, une fièvre éditoriale qui soulève avec insistance la question du statut qui doit être conféré à son oeuvre. La presse et les publications des vingt dernières années se font à juste titre l’écho de ses engagements au sein des cercles d’obédience nazie et de son...
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2008
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Résumé Carl Schmitt suscite, en France, une fièvre éditoriale qui soulève avec insistance la question du statut qui doit être conféré à son oeuvre. La presse et les publications des vingt dernières années se font à juste titre l’écho de ses engagements au sein des cercles d’obédience nazie et de son antisémitisme jamais démenti. Ses révélations ont toutefois l’inconvénient de soustraire à l’attention d’autres aspects de l’oeuvre schmittienne, tout aussi polémiques. Cet article se propose de revenir sur la réception critique de l’entre-deux-guerres réservée à la définition schmittienne du politique. Hermann Heller, Hans Morgenthau, Hans Kelsen opposent une conception du politique davantage insérée dans un régime démocratique. |
|---|