Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie

Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie

RésuméÀ l’orée de la Restauration, Constant et Chateaubriand prendront tous deux la défense du régime constitutionnel organisé par la Charte. Cette communauté d’engagement ne repose pourtant pas sur une complète identité d’analyses. Leurs divergences portent sur deux points. Chateaubriand se livre à...

Täydet tiedot

Tallennettuna:
Bibliografiset tiedot
Päätekijä: Travers, Émeric
Aineistotyyppi: Article ou chapitre numérique
Kieli:Français
Julkaistu: 2004
Linkit:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RFHIP_019_0089
record_format cairn
spelling cairn-RFHIP_019_0089RFHIPRevue Française d'Histoire des Idées Politiques https://shs.cairn.info/revue-francaise-d-histoire-des-idees-politiques1-2004-1-page-89?lang=fr https://doi.org/10.3917/rfhip.019.0089 Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie Travers, Émeric2004 fre Revue Française d'Histoire des Idées Politiques | 19 | 1 | 2004-01-01 | p. 89-123 | 1266-7862 RFHIP_01971 RésuméÀ l’orée de la Restauration, Constant et Chateaubriand prendront tous deux la défense du régime constitutionnel organisé par la Charte. Cette communauté d’engagement ne repose pourtant pas sur une complète identité d’analyses. Leurs divergences portent sur deux points. Chateaubriand se livre à une défense de la Monarchie à partir de l’histoire de cette dernière, tandis que Constant propose une justification constitutionnelle de cette même Monarchie à partir d’une philosophie de l’histoire orientée vers l’égalité. Alors que Chateaubriand prône une fidélité au lexique monarchique faisant du roi le titulaire de la souveraineté, Constant plaide pour un effacement de cette question, au motif qu’elle constitue un foyer de controverses stériles et dangereuses.In the early days of the French Restauration, Constant and Chateaubriand both defended the constitutional regime organized by the Charter. Although they shared the same commitment their analyses diverged on two points. Chateaubriand defended the monarchy on account of its history whereas Constant claimed to justify it constitutionally within an equality-oriented philosophy of history. Whereas Chateaubriand extolled fidelity to the monarchical syllabus investing the king with the sovereign power, Constant considered this a moot question which, being the source of sterile and dangerous controversies, should be left to rest.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description RésuméÀ l’orée de la Restauration, Constant et Chateaubriand prendront tous deux la défense du régime constitutionnel organisé par la Charte. Cette communauté d’engagement ne repose pourtant pas sur une complète identité d’analyses. Leurs divergences portent sur deux points. Chateaubriand se livre à une défense de la Monarchie à partir de l’histoire de cette dernière, tandis que Constant propose une justification constitutionnelle de cette même Monarchie à partir d’une philosophie de l’histoire orientée vers l’égalité. Alors que Chateaubriand prône une fidélité au lexique monarchique faisant du roi le titulaire de la souveraineté, Constant plaide pour un effacement de cette question, au motif qu’elle constitue un foyer de controverses stériles et dangereuses.
author Travers, Émeric
spellingShingle Travers, Émeric
Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
author_facet Travers, Émeric
author_sort Travers, Émeric
title Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
title_short Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
title_full Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
title_fullStr Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
title_full_unstemmed Constant et Chateaubriand, deux défenses de la Monarchie
title_sort constant et chateaubriand, deux défenses de la monarchie
publishDate 2004
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-francaise-d-histoire-des-idees-politiques1-2004-1-page-89?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rfhip.019.0089
_version_ 1877246560922763264

Samankaltaisia teoksia