De l’invective au dialogue, relancer le débat IFRS sur des bases saines
En France, le débat sur les IFRS est désespérant. L’espace public est saturé par des arguments faux ou non étayés. Ne pouvant se dérouler sur des bases rationnelles, le débat en est réduit à des invectives. Certains professionnels refusent désormais de partager la tribune avec d’autres. Comment en...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2015
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | En France, le débat sur les IFRS est désespérant. L’espace public est saturé par des arguments faux ou non étayés. Ne pouvant se dérouler sur des bases rationnelles, le débat en est réduit à des invectives. Certains professionnels refusent désormais de partager la tribune avec d’autres. Comment en est-on arrivé là, comment en sortir ? Certains biais cognitifs sont à l’œuvre. Nous formulons quelques propositions pour faire progresser le débat. Les enseignants-chercheurs sont la pierre angulaire de la solution. |
|---|