Vices et vertus de la responsabilité en stratégie
Depuis que Hans Jonas a fait du principe de responsabilité une pierre angulaire pour concevoir l’action collective et individuelle face aux risques d’errements politiques, économiques et sociaux, chacun peut constater une référence généralisée à cette idée de responsabilité. Il est normal que le ch...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2013
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Depuis que Hans Jonas a fait du principe de responsabilité une pierre angulaire pour concevoir l’action collective et individuelle face aux risques d’errements politiques, économiques et sociaux, chacun peut constater une référence généralisée à cette idée de responsabilité. Il est normal que le champ théorique et pratique de la stratégie ait suivi ce mouvement. La référence à ce principe de responsabilité en stratégie permet de revenir, fort opportunément, sur des fondamentaux de la stratégie. Cependant, il est tout autant indispensable pour la stratégie de mieux comprendre les vices cachés et les insuffisances logiques de ce principe de responsabilité en tirant les conséquences d’analyses récentes de la philosophie morale et politique. Cette critique interne permet d’envisager les conditions auxquelles la stratégie peut contribuer à un gouvernement des sociétés complexes contemporaines. |
|---|