MARC21: Faire « le bien du plus grand nombre » ?

Faire « le bien du plus grand nombre » ?

Selon les partisans de la « petite culture », la concentration des propriétés et le grand fermage contraignaient les paysans à devenir des ouvriers mal rémunérés, tout en les exposant au chômage : misérable et déraciné, le peuple rural perdait ainsi son sentiment patriotique. Il fallait donc limiter...

Descrizione completa

Salvato in:

Dettagli Bibliografici
Autore principale:	Fontana, Aris Della
Natura:	Article ou chapitre numérique
Lingua:	Français
Pubblicazione:	2026
Soggetti:	monopole mythe de Rome patriotisme petite culture propriété travail salarié monopoly myth of Rome patriotism property small-scale agriculture wage labour
Accesso online:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RESS_641_0063
record_format	cairn
spelling	cairn-RESS_641_0063RESSRevue européenne des sciences sociales https://shs.cairn.info/revue-europeenne-des-sciences-sociales-2026-1-page-63?lang=fr https://doi.org/10.4000/16a71 Faire « le bien du plus grand nombre » ? Fontana, Aris Della2026 monopolemythe de Romepatriotismepetite culturepropriététravail salariémonopolymyth of Romepatriotismpropertysmall-scale agriculturewage labourfre Revue européenne des sciences sociales \| 64-1 \| 1 \| 2026-06-08 \| p. 63-86 \| 0048-8046 RESS_64123 Selon les partisans de la « petite culture », la concentration des propriétés et le grand fermage contraignaient les paysans à devenir des ouvriers mal rémunérés, tout en les exposant au chômage : misérable et déraciné, le peuple rural perdait ainsi son sentiment patriotique. Il fallait donc limiter l’« esprit de monopole » des grands fermiers – qui s’exerçait sur les terres, mais aussi sur le prix du travail et des grains – au moyen de lois et d’impôts. Simultanément, les grands propriétaires, plutôt que d’être expropriés par une nouvelle Lex Licinia, devaient être persuadés de diviser leurs terres en petites fermes et de les louer à des familles de paysans. Exprimé dans un langage républicain non dénué d’ambiguïté, ce projet de réforme préconisait un pacte social garantissant l’intérêt public et l’harmonie politique : la population rurale aurait gagné en aisance et en vertu, tandis que la noblesse aurait conservé sa prééminence en adoptant une perspective patriotique.According to proponents of “small-scale agriculture,” the concentration of property and large-scale farming prevented peasants from cultivating their own land. This forced them to become poorly paid laborers, while exposing them to unemployment. Miserable and uprooted, the rural population thus lost its sense of patriotism. It was necessary to restrict the “monopolistic spirit” of large farmers—which extended to land, but also to the cost of labour and grain—through legislation and taxation. At the same time, rather than being expropriated through a new Lex Licinia, large landowners were to be persuaded to divide their estates into small farms and lease them to peasant families. Expressed in a somewhat ambiguous republican language, this reform project advocated a social pact guaranteeing the public interest and harmony within the body politic. The rural population would gain in prosperity and virtue, while the nobility would retain its pre-eminence by adopting a patriotic outlook.Cairn restricted access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic	monopole mythe de Rome patriotisme petite culture propriété travail salarié monopoly myth of Rome patriotism property small-scale agriculture wage labour
spellingShingle	monopole mythe de Rome patriotisme petite culture propriété travail salarié monopoly myth of Rome patriotism property small-scale agriculture wage labour Fontana, Aris Della Faire « le bien du plus grand nombre » ?
topic_facet	monopole mythe de Rome patriotisme petite culture propriété travail salarié monopoly myth of Rome patriotism property small-scale agriculture wage labour
description	Selon les partisans de la « petite culture », la concentration des propriétés et le grand fermage contraignaient les paysans à devenir des ouvriers mal rémunérés, tout en les exposant au chômage : misérable et déraciné, le peuple rural perdait ainsi son sentiment patriotique. Il fallait donc limiter l’« esprit de monopole » des grands fermiers – qui s’exerçait sur les terres, mais aussi sur le prix du travail et des grains – au moyen de lois et d’impôts. Simultanément, les grands propriétaires, plutôt que d’être expropriés par une nouvelle Lex Licinia, devaient être persuadés de diviser leurs terres en petites fermes et de les louer à des familles de paysans. Exprimé dans un langage républicain non dénué d’ambiguïté, ce projet de réforme préconisait un pacte social garantissant l’intérêt public et l’harmonie politique : la population rurale aurait gagné en aisance et en vertu, tandis que la noblesse aurait conservé sa prééminence en adoptant une perspective patriotique.
author	Fontana, Aris Della
author_facet	Fontana, Aris Della
author_sort	Fontana, Aris Della
title	Faire « le bien du plus grand nombre » ?
title_short	Faire « le bien du plus grand nombre » ?
title_full	Faire « le bien du plus grand nombre » ?
title_fullStr	Faire « le bien du plus grand nombre » ?
title_full_unstemmed	Faire « le bien du plus grand nombre » ?
title_sort	faire « le bien du plus grand nombre » ?
publishDate	2026
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-europeenne-des-sciences-sociales-2026-1-page-63?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/16a71
_version_	1877284615826178048

Faire « le bien du plus grand nombre » ?

Documenti analoghi