La chronique de Claude Lacour
La réforme territoriale de 2016 en France entraîne la fusion de certaines régions et, donc, un choix entre anciens chefs-lieux régionaux pour désigner de nouvelles capitales. Ce choix est d’autant moins négligeable que la réforme s’accompagne d’une réorganisation de l’administration. L’ensemble abou...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2018
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | La réforme territoriale de 2016 en France entraîne la fusion de certaines régions et, donc, un choix entre anciens chefs-lieux régionaux pour désigner de nouvelles capitales. Ce choix est d’autant moins négligeable que la réforme s’accompagne d’une réorganisation de l’administration. L’ensemble aboutit à la concentration dans un nombre plus restreint de villes des fonctions et services mais promeut cependant des essais timides de polycentrisme à l’intérieur des nouvelles régions, ce qui est innovant par rapport à la tradition d’organisation territoriale française. À partir d’une analyse des débats parlementaires portant sur la réforme, cet article mesure la place de la question des chefs-lieux dans la réforme et interroge les représentations, enjeux et argumentaires ayant sous-tendu le choix des nouvelles capitales. Au cœur d’un débat d’aménagement du territoire classique, celles-ci apparaissent comme des objets de négociations liées à des intérêts locaux mais sont pourtant à l’origine des propositions d’organisations territoriales polycentriques. |
|---|