Retour sur la « vérité historique » selon Freud
On s’attache ici à la notion de « vérité historique ». À travers un commentaire du texte freudien, on objecte à la lecture récente de B. Karsenti (2012) le rôle essentiel du paradigme de la psychose dans l’intelligence clinique du phénomène monothéiste. C’est depuis son équivalence avec une construc...
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2017
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | On s’attache ici à la notion de « vérité historique ». À travers un commentaire du texte freudien, on objecte à la lecture récente de B. Karsenti (2012) le rôle essentiel du paradigme de la psychose dans l’intelligence clinique du phénomène monothéiste. C’est depuis son équivalence avec une construction délirante que le régime de vérité propre du monothéisme doit être saisi. La nouveauté du Moïse ne tient pas à sa mobilisation de la notion de vérité historique, déjà opérante dans L’avenir d’une illusion : c’est l’enrichissement de cette notion par l’abord freudien de la psychose dans les années 1930 qui donne tout son sens au mono- du monothéisme. C’est à partir de la « littéralité de la psychose », seule à même d’expliquer la répétition agie du meurtre inaugural du père primitif, que doit être entendu le réalisme du dernier Freud. |
|---|