The influence of urban form on spatial costs
RésuméIl est généralement supposé que les coûts du trajet quotidien domicile-travail (le commuting) augmentent en fonction de la taille de l’agglomération. De même, on peut supposer que d’autres coûts, comme ceux de la distribution d’eau ou d’énergie, ou les coûts d’accès aux écoles et aux hôpitaux...
שמור ב:
| מחבר ראשי: | |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2011
|
| נושאים: | |
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| סיכום: | RésuméIl est généralement supposé que les coûts du trajet quotidien domicile-travail (le commuting) augmentent en fonction de la taille de l’agglomération. De même, on peut supposer que d’autres coûts, comme ceux de la distribution d’eau ou d’énergie, ou les coûts d’accès aux écoles et aux hôpitaux, auraient la même tendance. Cependant, le résultat de base pour le commuting trouve son origine dans un modèle dans lequel la densité de la population est uniforme jusqu’aux confins de la ville et où les navetteurs se déplacent radialement au centre. Il est plus vraisemblable que la densité diminue à mesure que l’on s’éloigne du centre, comme dans le modèle urbain monocentrique standard, et que des économies d’échelles apparaissent pour le commuting (par exemple dans l’utilisation des autobus et des métros) ainsi pour la distribution d’eau (avec, par exemple, le recours à des conduites plus larges). L’objectif de cet article et d’explorer les résultats de tels facteurs pour les coûts spatiaux, avec l’utilisation de données sur les coûts de distribution de l’eau dans 35 districts urbains dans la zone desservie par une des compagnies d’eau d’Angleterre et du Pays de Galles. Les élasticités de coût de distribution sont quantifiées pour deux scénarios de développement urbain opposés. Ces analyses confirment que, en cas de Suburbanisation (développement des banlieues) les coûts moyens augmentent avec l’importance de l’agglomération, mais que dans le cas de Densification, ces coûts diminuent en fonction de la taille de la ville. On considère également l’interaction avec les coûts de production de l’eau. Dans le cas de Densification, les économies d’échelles dans la production sont renforcées par les économies de densité dans la distribution. Par contre, dans la Suburbanisation, elles sont compensées par les dés-économies de distribution, c’est à dire les coûts spatiaux plus élevés. Une dernière partie met ces résultats en relation avec la littérature sur les coûts du commuting, l’agglomération urbaine et son extension (le sprawl). Il en résulte que l’urbanisation à haute densité pourrait réduire les coûts moyens, et dans la distribution (ainsi que dans le commuting), et dans la production. Ces deux facteurs favorisent donc l’agglomération. Il en découle que les modélisateurs de l’espace urbain devraient se méfier de l’hypothèse que les coûts du commuting (et d’autres coûts spatiaux) augmentent toujours avec l’importance de la ville.Classification JEL : R12, R32, D24, L95. |
|---|