The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions
Dans cet article nous interrogeons une difficulté profonde de la littérature économique portant sur les questions du conflit et de révolution. Le conflit en général et la révolution en particulier ne sont pas nécessairement négatifs ou le « côté obscur de l’intérêt personnel » ou de mauvaises choses...
Đã lưu trong:
| Những tác giả chính: | , , |
|---|---|
| Định dạng: | Article ou chapitre numérique |
| Ngôn ngữ: | Français |
| Được phát hành: |
2021
|
| Những chủ đề: | |
| Truy cập trực tuyến: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-REDP_306_0013 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
dé-institutionnalisation et ré-institutionnalisation Glorieuse révolution britannique paradoxe de l’action collective révolution d’élite révolution de masse Révolution française scream théorème politique de Coase British Glorious Revolution de-institutionalization and re-institutionalization Elite Revolution French Revolution Mass Revolution Paradox of Collective Action Political Coase Theorem Scream |
| spellingShingle |
dé-institutionnalisation et ré-institutionnalisation Glorieuse révolution britannique paradoxe de l’action collective révolution d’élite révolution de masse Révolution française scream théorème politique de Coase British Glorious Revolution de-institutionalization and re-institutionalization Elite Revolution French Revolution Mass Revolution Paradox of Collective Action Political Coase Theorem Scream Vahabi, Mehrdad Batifoulier, Philippe Da Silva, Nicolas The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| topic_facet |
dé-institutionnalisation et ré-institutionnalisation Glorieuse révolution britannique paradoxe de l’action collective révolution d’élite révolution de masse Révolution française scream théorème politique de Coase British Glorious Revolution de-institutionalization and re-institutionalization Elite Revolution French Revolution Mass Revolution Paradox of Collective Action Political Coase Theorem Scream |
| description |
Dans cet article nous interrogeons une difficulté profonde de la littérature économique
portant sur les questions du conflit et de révolution. Le conflit en général et la révolution en particulier ne sont pas nécessairement négatifs ou le « côté obscur de l’intérêt
personnel » ou de mauvaises choses. Ils peuvent être la source d’efficacité politique et
économique en fonction de leur incidence sur le changement institutionnel. La révolution échappe à la dichotomie d’Hirschman sur les mécanismes correctifs, prise de
parole ( voice) versus défection ( exit). Nous considérons la révolution comme un cri ou
hurlement ( scream) qui conduit à rejeter les règles du jeu existantes et à proposer de
nouvelles règles du jeu. Notre cadre théorique suggère que les révolutions sont une
source d’innovation institutionnelle caractérisée par un processus de
dé-institutionnalisation et de ré-institutionnalisation. La sélection adaptative, au sens de
Veblen, fondée sur la différenciation, l’héritage et la sélection via une lutte pour la
survie, fournit une explication endogène à ces processus. Nous explorons alors
l’impact de la révolution sur le changement institutionnel en nous intéressant à deux
types de révolutions, les révolutions d’élite et les révolutions de masse. Les premières
sont dirigées par une fraction des anciennes élites, tandis que les secondes sont guidées par des groupes sociaux et des classes sociales qui étaient auparavant non dominantes. La Glorieuse révolution britannique de 1688 et la Révolution française de 1789
sont des figures emblématiques de ces deux types de révolutions. La séparation entre
la propriété et la souveraineté a été accomplie par ces deux révolutions mais par
différentes voies d’innovations institutionnelles. Nos références sur la Révolution britannique sont exclusivement limitées aux anciens et aux néo-institutionnalistes afin de
discuter leur cadre théorique et une conception du conflit centrée sur la négociation.
Notre analyse de la Révolution française s’appuie sur notre propre cadre théorique et
sur les éléments de preuve empiriques disponibles dans littérature historique. |
| author |
Vahabi, Mehrdad Batifoulier, Philippe Da Silva, Nicolas |
| author_facet |
Vahabi, Mehrdad Batifoulier, Philippe Da Silva, Nicolas |
| author_sort |
Vahabi, Mehrdad |
| title |
The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| title_short |
The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| title_full |
The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| title_fullStr |
The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| title_full_unstemmed |
The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions |
| title_sort |
political economy of revolution and institutional change: the elite and mass revolutions |
| publishDate |
2021 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-d-economie-politique-2020-6-page-855?lang=en https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/redp.306.0013 |
| _version_ |
1877246492318629888 |
| spelling |
cairn-REDP_306_0013REDPRevue d'économie politique https://shs.cairn.info/revue-d-economie-politique-2020-6-page-855?lang=en https://doi.org/10.3917/redp.306.0013 The Political Economy of Revolution and Institutional Change: the Elite and Mass Revolutions Vahabi, MehrdadBatifoulier, PhilippeDa Silva, Nicolas2021 dé-institutionnalisation et ré-institutionnalisationGlorieuse révolution britanniqueparadoxe de l’action collectiverévolution d’éliterévolution de masseRévolution françaisescreamthéorème politique de CoaseBritish Glorious Revolutionde-institutionalization and re-institutionalizationElite RevolutionFrench RevolutionMass RevolutionParadox of Collective ActionPolitical Coase TheoremScreamfre Revue d'économie politique | 130 | 6 | 2021-01-11 | p. 855-889 | 0373-2630 REDP_30697 Dans cet article nous interrogeons une difficulté profonde de la littérature économique portant sur les questions du conflit et de révolution. Le conflit en général et la révolution en particulier ne sont pas nécessairement négatifs ou le « côté obscur de l’intérêt personnel » ou de mauvaises choses. Ils peuvent être la source d’efficacité politique et économique en fonction de leur incidence sur le changement institutionnel. La révolution échappe à la dichotomie d’Hirschman sur les mécanismes correctifs, prise de parole ( voice) versus défection ( exit). Nous considérons la révolution comme un cri ou hurlement ( scream) qui conduit à rejeter les règles du jeu existantes et à proposer de nouvelles règles du jeu. Notre cadre théorique suggère que les révolutions sont une source d’innovation institutionnelle caractérisée par un processus de dé-institutionnalisation et de ré-institutionnalisation. La sélection adaptative, au sens de Veblen, fondée sur la différenciation, l’héritage et la sélection via une lutte pour la survie, fournit une explication endogène à ces processus. Nous explorons alors l’impact de la révolution sur le changement institutionnel en nous intéressant à deux types de révolutions, les révolutions d’élite et les révolutions de masse. Les premières sont dirigées par une fraction des anciennes élites, tandis que les secondes sont guidées par des groupes sociaux et des classes sociales qui étaient auparavant non dominantes. La Glorieuse révolution britannique de 1688 et la Révolution française de 1789 sont des figures emblématiques de ces deux types de révolutions. La séparation entre la propriété et la souveraineté a été accomplie par ces deux révolutions mais par différentes voies d’innovations institutionnelles. Nos références sur la Révolution britannique sont exclusivement limitées aux anciens et aux néo-institutionnalistes afin de discuter leur cadre théorique et une conception du conflit centrée sur la négociation. Notre analyse de la Révolution française s’appuie sur notre propre cadre théorique et sur les éléments de preuve empiriques disponibles dans littérature historique.In this paper, we question a very deep-rooted bias in the economic literature with regard to conflict and revolution. Conflict in general and revolution in particular are not necessarily “dark side of self-interest” or bad things. They may be sources of political and economic efficiency depending on their incidence on institutional change. Revolution escapes from Hirschman’s dichotomous corrective mechanisms of “voice” versus “exit”. We consider revolution as scream exiting from existing rules and voicing new rules. Our theoretical framework suggests that revolutions are a source of institutional innovation characterized by a process of de-institutionalization and re-institutionalization. The Veblenian “selective adaptation” on the basis of differentiation, inheritance and selection through a survival struggle provides an endogenous explanation of its different stages. We explore the impact of revolutions on institutional change by focusing on two major types of revolutions, namely the elite revolution and the mass revolution. The former is led by a fraction of the old elite group, while the latter is driven by social groups and classes that were previously non-dominant. The 1688 British Glorious Revolution and the 1789 French Revolution are emblematic figures of these two types of revolutions. The great demarcation between property and sovereignty was accomplished by both revolutions traversing through different patterns of institutional innovation. Our references to the British revolution are exclusively limited to old and new institutionalist authors to show the consistency between their theoretical framework and conflict as a means of bargaining. By contrast, our analysis of French revolution tries to test the consistency of our theoretical framework in light of empirical evidence. JEL Classification: D02, D62, D70, D74, D79, H10, H11, H41, K11, L14, N40, N41, O57, P16Cairn free access |