On the Rationality of Team Reasoning and Some of its Normative Implications
Les théories du raisonnement collectif en théorie des jeux se fondent sur le postulat que les agents peuvent adopter diverses formes de raisonnement au-delà du seul raisonnement en termes de meilleure réponse. Ils peuvent en particulier faire des choix sur la base de préférences collectives et/ou...
Salvato in:
| Autore principale: | |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2018
|
| Soggetti: | |
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Les théories du raisonnement collectif en théorie des jeux se fondent sur le postulat que
les agents peuvent adopter diverses formes de raisonnement au-delà du seul raisonnement en termes de meilleure réponse. Ils peuvent en particulier faire des choix sur la base
de préférences collectives et/ou en tant que participants à une pratique mutuellement
bénéfique. Cet article s’intéresse à la manière dont on peut rendre compte de la rationalité
de l’engagement à raisonner collectivement dans un problème de décision stratégique. On
s’intéresse plus particulièrement au problème de rationalité qui est sous-jacent au fait de
faire un choix sur la base d’un raisonnement collectif, plutôt qu’au travers d’une autre
forme de raisonnement. On défend l’idée que l’adoption d’un raisonnement collectif dans
certains contextes peut s’interpréter comme un engagement qui peut s’évaluer sur le plan
de la rationalité du point de vue subjectif de l’agent. Cela requiert de faire une distinction
entre les préférences, renvoyant aux intérêts individuels, et les valeurs, que l’on associe à
l’ensemble des motivations et raisons d’agir. Cette manière d’appréhender la rationalité du
raisonnement collectif a des implications normatives significatives, en particulier concernant la pertinence de l’économie du bien-être.
|
|---|