La contribution française à l'économie du développement
Traiter de la période «moderne » devient compliqué après 1870, quand les économistes estiment que cette période vient de s’achever. Ceux qui prêchent la continuité des analyses et des méthodes répètent qu’elle commença avec Smith, quand il réfuta les anciens «systèmes » erronés. Mais les historien...
Shranjeno v:
| Auteurs principaux: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Français |
| Izdano: |
2005
|
| Online dostop: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Izvleček: | Traiter de la période «moderne » devient compliqué après 1870, quand les économistes estiment que cette période vient de s’achever. Ceux qui prêchent la continuité des
analyses et des méthodes répètent qu’elle commença avec Smith, quand il réfuta les
anciens «systèmes » erronés. Mais les historiens critiques, et ils sont majoritaires
depuis les années1870, situent nettement plus tôt les origines de la pensée désormais
qualifiée de «classique ». Ils invoquent des explications externes, par exemple du côté
de l’environnement philosophique, avec l’idée de loi naturelle; ou du côté de l’histoire
économique, avec la naissance de la grande industrie. Les historiens de la pensée
économique ont beaucoup plus de mal à décrire la situation qui prévaut depuis la fin de
l’école classique. La méthode générale consiste donc à présenter séparément les différentes écoles nationales, théoriques et doctrinales, en suggérant que chacune a contribué au progrès général des connaissances. |
|---|