Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?

Il s’agit dans les lignes qui suivent, notamment à partir de la lecture d’Émile Poulat et de Charles Taylor, de réfléchir à ceci que la laïcité n’est pas monolithique en ce qu’elle repose sur des principes qui peuvent être mis en opposition. On réfléchira plus particulièrement ici au conflit, qui se...

Descripció completa

Guardat en:
Dades bibliogràfiques
Autor principal: Orobon, Frédéric
Format: Article ou chapitre numérique
Idioma:Français
Publicat: 2017
Accés en línia:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RDM_049_0307
record_format cairn
spelling cairn-RDM_049_0307RDMRevue du MAUSS https://shs.cairn.info/revue-du-mauss-2017-1-page-307?lang=fr https://doi.org/10.3917/rdm.049.0307 Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ? Orobon, Frédéric2017 fre Revue du MAUSS | 49 | 1 | 2017-07-03 | p. 307-318 | 1247-4819 RDM_04959 Il s’agit dans les lignes qui suivent, notamment à partir de la lecture d’Émile Poulat et de Charles Taylor, de réfléchir à ceci que la laïcité n’est pas monolithique en ce qu’elle repose sur des principes qui peuvent être mis en opposition. On réfléchira plus particulièrement ici au conflit, qui se fait vif aujourd’hui en France, entre la laïcité comme liberté de conscience et la philosophie de la laïcité comme dynamique voulue d’émancipation des individus par l’exercice de leur raison. Il arrive aujourd’hui que celle-ci s’oppose à celle-là au point de vouloir nier la dimension publique de la liberté de conscience et ses conséquences.Suggested in the text which follows, starting notably from the readings of Emile Poulat and Charles Taylor, we reflect on the idea that French secularism is not monolithic, but is based on principles which may conflict with each other. We will bring to light a today’s sharp conflict in France between secularism seen as freedom of conscience, and secularism seen as a philosophy willing individuals’ emancipation through the use of their reason. The reality today is that these conflicting positions oppose each other to a point that denies the public constitution of the freedom of conscience and its consequences.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Il s’agit dans les lignes qui suivent, notamment à partir de la lecture d’Émile Poulat et de Charles Taylor, de réfléchir à ceci que la laïcité n’est pas monolithique en ce qu’elle repose sur des principes qui peuvent être mis en opposition. On réfléchira plus particulièrement ici au conflit, qui se fait vif aujourd’hui en France, entre la laïcité comme liberté de conscience et la philosophie de la laïcité comme dynamique voulue d’émancipation des individus par l’exercice de leur raison. Il arrive aujourd’hui que celle-ci s’oppose à celle-là au point de vouloir nier la dimension publique de la liberté de conscience et ses conséquences.
author Orobon, Frédéric
spellingShingle Orobon, Frédéric
Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
author_facet Orobon, Frédéric
author_sort Orobon, Frédéric
title Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
title_short Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
title_full Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
title_fullStr Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
title_full_unstemmed Devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
title_sort devrait-on avoir à choisir entre laïcité libérale et laïcité républicaine ?
publishDate 2017
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-du-mauss-2017-1-page-307?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rdm.049.0307
_version_ 1877246454568845312