Petit pas de côté
Les principaux auteurs abordent le jeu essentiellement à partir de sa dimension agonistique, dans son rôle de compétition distinguant vainqueurs et vaincus. Ils voient le jeu en game et négligent le play au sens de « représentation » (étymologiquement « saut, danse ») alors que l’anglais utilise l...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2015
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Les principaux auteurs abordent le jeu essentiellement à partir de sa dimension agonistique, dans son rôle de compétition distinguant vainqueurs et vaincus. Ils voient le jeu en game et négligent le play au sens de « représentation » (étymologiquement « saut, danse ») alors que l’anglais utilise le verbe play dans les deux cas. Seul parmi les auteurs classiques, Roger Caillois semble échapper à ce « syndrome de l’ agôn ». Il fait une place au play mais le dévalorise et le montre reculant au fil de l’histoire face au couple dominateur que la compétition forme avec le hasard. Ce recul reflète l’influence des pouvoirs centralisateurs. La ritualisation du sport illustre la persistance de la dimension représentationnelle. La connotation de virilité liée à la compétition éclaire l’usage de la terminologie du virtuel en rapport avec le jeu. |
|---|