Entretien avec Jean-Marc Lévy-Leblond
« Le présent article voudrait éclairer le paradoxe sous-jacent à l’idée d’une clinique du social. À première vue, en effet, l’orientation clinique est synonyme d’attention à l’individuel, au singulier, à l’unique, tandis que le social désigne plutôt des aspects collectifs, génériques, réitérés. De s...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2021
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | « Le présent article voudrait éclairer le paradoxe sous-jacent à l’idée d’une clinique du social. À première vue, en effet, l’orientation clinique est synonyme d’attention à l’individuel, au singulier, à l’unique, tandis que le social désigne plutôt des aspects collectifs, génériques, réitérés. De sorte que l’oxymore du clinique-social ne semble guère avoir de pertinence. Pourtant, force est de constater, depuis une trentaine d’année, une diffusion importante du terme de clinique dans les sciences humaines et sociales. Comment rendre compte d’une telle inflation ? En fait, la diffusion de l’expression de clinique dans ces disciplines a commencé au début du xxe siècle. D’ambition surtout informative, l’article examine successivement comment la psychologie clinique a pu revendiquer une extension sociale, puis comment ont pu naître et se légitimer les projets, plus ou moins autonomes et indépendants, d’une sociologie et d’une anthropologie clinique. Il questionne enfin certains enjeux épistémologiques d’une telle démarche. » |
|---|