La justice après la guerre. Pour une nouvelle Convention de Genève appliquée au jus post bellum
RésuméCet article défend l'idée d'une nouvelle Convention de Genève qui serait exclusivement centrée sur les problèmes posés lors des sorties de guerre. Il existe de nombreuses lois internationales qui encadrent aussi bien le début que le déroulement de la guerre, plusieurs de ces lois rev...
Bewaard in:
| Hoofdauteurs: | , |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2012
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | RésuméCet article défend l'idée d'une nouvelle Convention de Genève qui serait exclusivement centrée sur les problèmes posés lors des sorties de guerre. Il existe de nombreuses lois internationales qui encadrent aussi bien le début que le déroulement de la guerre, plusieurs de ces lois revêtant une signification stratégique et morale. Pour compléter l'analyse des effets de la guerre sur la vie internationale, il faut désormais envisager aussi la phase finale des guerres. Dans cette perspective, cet article vise à forger un éventail de principes pouvant guider les communautés politiques qui cherchent à résoudre leurs conflits armés et à négocier une paix durable. Pour penser cette justice après la guerre, on peut se tourner vers deux exemples : celui de la revanche et celui de la reconstruction. Nous critiquons dans un premier temps le modèle de la revanche, qui a présidé aux accords qui ont suivi la Première Guerre mondiale, puis plus tard ceux de la guerre du Golfe persique. Enfin, l'article suggère que l'objectif de la justice d'après-guerre doit être la construction d'un « régime de justice minimale » chez l'agresseur vaincu. Fondée sur les enseignements de l'histoire, cette réflexion sur la justice d'après-guerre est organisée en dix points qui sont autant d'étapes du processus de sortie de conflit. |
|---|