« Éthique de conviction » et/ou « éthique de responsabilité »
Les crises de la vie politique et sociale actuelle placent les citoyens et les sociétés civiles, à l’échelle globale, nationale et individuelle, face à des dilemmes éthiques. Il s’agit alors de s’interroger sur les tenants et aboutissants de la responsabilité collective et de choisir entre deux type...
Kaydedildi:
| Yazar: | |
|---|---|
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Français |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
2008
|
| Konular: | |
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Özet: | Les crises de la vie politique et sociale actuelle placent les citoyens et les sociétés civiles, à l’échelle globale, nationale et individuelle, face à des dilemmes éthiques. Il s’agit alors de s’interroger sur les tenants et aboutissants de la responsabilité collective et de choisir entre deux types essentiels de prise de position : l’invocation de l’impuissance et/ou la recherche passéiste de coupables ; l’acte d’assumer ses responsabilités et de chercher des modes innovateurs de résolution des crises, résolument tournés vers l’avenir. C’est à l’aune de l’action politique ou de l’inaction, de l’autocritique ou de la critique des autres et, à rebours, du déjà-pensé que la responsabilité collective devrait être explorée. Cette contribution a pour fin d’analyser le discours polyphonique de trois journaux de la presse écrite française nationale sur la responsabilité collective. Le principe de sélection des articles y est orienté par une double visée : démontrer qu’ils confirment de façon saisissante les positions d’Hannah Arendt et de Max Weber sur la question ; contribuer à la conceptualisation des avatars actuels de la notion. |
|---|