Quatre expertises d'infanticide - Pratique d'expert, écoute de clinicien
Resumé Objectif : examiner les différences éthiques entre deux positions, celle de l’expert judiciaire psychiatre et celle du psychiatre clinicien. Méthode : une revue critique de quatre expertises a été effectuée. Résultats : Agir comme clinicien ou comme expert requiert de la part du psychiatre u...
Enregistré dans:
| Hovedforfatter: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
2007
|
| Fag: | |
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Resumé Objectif : examiner les différences éthiques entre deux positions, celle de l’expert judiciaire psychiatre et celle du psychiatre clinicien. Méthode : une revue critique de quatre expertises a été effectuée. Résultats : Agir comme clinicien ou comme expert requiert de la part du psychiatre une qualité d’écoute de la subjectivité de l’accusé(e). Cependant, l’expert agissant comme auxiliaire de justice doit s’écarter de la position de clinicien pour formuler son opinion ou témoignage d’une manière spécifique et utile pour la justice. |
|---|