Y a-t-il un pilote dans l'Union ?
La décision est-elle soluble dans la « gouvernance » ? Au sein de l’Union européenne, c’est ce que semblent suggérer les cycles gestionnaires de la Méthode Ouverte de Coordination (MOC) qui brouillent le « triangle institutionnel » et diluent le moment politique de la décision. Mise au point afin...
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2008
|
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Yhteenveto: | La décision est-elle soluble dans la « gouvernance » ? Au sein de l’Union européenne, c’est ce
que semblent suggérer les cycles gestionnaires de la Méthode Ouverte de Coordination (MOC) qui
brouillent le « triangle institutionnel » et diluent le moment politique de la décision. Mise au point afin de
réaliser la stratégie de Lisbonne (2000-2010), la MOC systématise l’usage intergouvernemental des techniques managériales de quantification et d’évaluation comparative (benchmarking). Loin d’être politiquement neutre, cette façon d’européaniser l’action étatique au moyen de tableaux de bord et d’indicateurs
de performance engage les populations et les territoires nationaux dans une course sans relâche à la
compétitivité. Cet article entend le démontrer en interrogeant l’évidence du benchmark des « 3 % ». La
construction de cette cible chiffrée, qui objective le niveau d’investissement dans la R&D visé dans l’optique d’un « Espace Européen de la Recherche », est révélatrice des enjeux de pouvoir et des effets normatifs produits par les exercices de mise en nombre et de mise en comparaison des « systèmes nationaux
d’innovation ». |
|---|