Hétérotopie et utopie pratique : comparaison entre Foucault et Ricœur
L’utopie, aujourd’hui, a mauvaise presse. Elle est réduite, très souvent, à sa forme littéraire – le rêve ou la fiction – qui pourrait paraître inoffensive ou prêter à sourire, si le xxe siècle ne l’avait pas discréditée par les expériences totalitaires. L’utopie serait une notion désuète dont il c...
שמור ב:
| מחבר ראשי: | |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2015
|
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| סיכום: | L’utopie, aujourd’hui, a mauvaise presse. Elle est réduite, très souvent, à sa forme littéraire – le rêve ou la fiction – qui pourrait paraître inoffensive ou prêter à sourire, si le xxe siècle ne l’avait pas discréditée par les expériences totalitaires. L’utopie serait une notion désuète dont il conviendrait de se débarrasser, pour accepter une restriction du champ des possibles. Contre ces préjugés, le présent article insiste sur la figure de l’utopie pratique, et sur sa force critique pour contester un ordre social donné, dans les sociétés contemporaines, à partir d’une étude comparative des travaux de Michel Foucault et de Paul Ricœur, qu’il est intéressant de faire pour souligner l’importance d’espaces autres – des hétérotopies – en démocratie. |
|---|