Gérer le participatif

Gérer le participatif

Cet article compare deux dispositifs de participation électronique à des débats télévisés – un anglais, un français – sous l’angle des usages de la parole profane. Ces dispositifs participent d’un « demotic turn » (Turner, 2010) plutôt que d’une démocratisation proprement dite. Par une approche et...

תיאור מלא

שמור ב:
מידע ביבליוגרפי
מחבר ראשי: Corchia, David
פורמט: Article ou chapitre numérique
שפה:Français
יצא לאור: 2016
גישה מקוונת:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-PDC_006_0113
record_format cairn
spelling cairn-PDC_006_0113PDCPolitiques de communication https://shs.cairn.info/revue-politiques-de-communication-2016-1-page-113?lang=fr https://doi.org/10.3917/pdc.006.0113 Gérer le participatif Corchia, David2016 fre Politiques de communication | 6 | 1 | 2016-05-24 | p. 113-134 | 2271-068X PDC_00612 Cet article compare deux dispositifs de participation électronique à des débats télévisés – un anglais, un français – sous l’angle des usages de la parole profane. Ces dispositifs participent d’un « demotic turn » (Turner, 2010) plutôt que d’une démocratisation proprement dite. Par une approche ethnographique ainsi qu’analytique, nous mettons à l’épreuve l’hypothèse selon laquelle le débat télévisé Mots Croisés, traditionnellement construit sur un débat entre opinions « expertes », prolonge dans son dispositif électronique cette hiérarchie de la parole. Le caractère spectaculaire des usages de Twitter par les organisateurs de Mots Croisés et l’éclatement des opinions qui en découle apparaît nettement au miroir de l’émission britannique Question Time, dont la participation électronique du public s’effectue sur un canal séparé. Cette séparation des deux publics permet l’inclusion d’une parole profane plus libre et rebelle, au prix d’une rupture radicale entre ce dispositif et le déroulement télévisé de l’émission. Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Cet article compare deux dispositifs de participation électronique à des débats télévisés – un anglais, un français – sous l’angle des usages de la parole profane. Ces dispositifs participent d’un « demotic turn » (Turner, 2010) plutôt que d’une démocratisation proprement dite. Par une approche ethnographique ainsi qu’analytique, nous mettons à l’épreuve l’hypothèse selon laquelle le débat télévisé Mots Croisés, traditionnellement construit sur un débat entre opinions « expertes », prolonge dans son dispositif électronique cette hiérarchie de la parole. Le caractère spectaculaire des usages de Twitter par les organisateurs de Mots Croisés et l’éclatement des opinions qui en découle apparaît nettement au miroir de l’émission britannique Question Time, dont la participation électronique du public s’effectue sur un canal séparé. Cette séparation des deux publics permet l’inclusion d’une parole profane plus libre et rebelle, au prix d’une rupture radicale entre ce dispositif et le déroulement télévisé de l’émission.
author Corchia, David
spellingShingle Corchia, David
Gérer le participatif
author_facet Corchia, David
author_sort Corchia, David
title Gérer le participatif
title_short Gérer le participatif
title_full Gérer le participatif
title_fullStr Gérer le participatif
title_full_unstemmed Gérer le participatif
title_sort gérer le participatif
publishDate 2016
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-politiques-de-communication-2016-1-page-113?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/pdc.006.0113
_version_ 1877246312965996544

פריטים דומים