Entre transparence et opacité : l’écriture ethnographique en controverse
La double dimension de l’écriture, à la fois moyen de rendre compte de quelque chose existant indépendamment d’elle (sa dimension transitive) et médiation ayant des effets sur les processus mêmes d’interprétation et de compréhension (sa dimension réflexive) constitue le fil conducteur des questions...
Spremljeno u:
| Glavni autor: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Français |
| Izdano: |
2017
|
| Teme: | |
| Online pristup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sažetak: | La double dimension de l’écriture, à la fois moyen de rendre compte de quelque chose existant indépendamment d’elle (sa dimension transitive) et médiation ayant des effets sur les processus mêmes d’interprétation et de compréhension (sa dimension réflexive) constitue le fil conducteur des questions qui se sont posées à l’écriture des sciences sociales tout au long de leur histoire. Cette tension intrinsèque à l’écriture a dû être prise en charge et résolue par les ethnographes, tant au moment de la prise de notes sur le terrain qu’à celui de la rédaction du texte final. Nous identifions ainsi différentes modalités de gestion de cette tension en ethnographie, lesquelles se sont constituées au fil des critiques qui ont été portées à chaque fois aux dispositifs d’écriture précédents, et que nous proposons d’appeler modèle naturaliste, modèle herméneutique et modèle pragmatique : le premier considérant le langage dans sa transitivité et sa transparence, le deuxième mettant l’accent sur l’opacité langagière et le troisième considérant cette opacité comme médiation nécessaire dans la saisie d’autre chose qu’elle-même. |
|---|