Frontières d’une clinicographie psychanalytique
Peut-on considérer le rendez-vous entre recherche en psychanalyse et écriture du cas comme relativement manqué ? Dans cet article, l’auteur répond par l’affirmative, en proposant d’en repérer les causes et les conséquences.Les causes ? La pluralité insaisissable de l’objet « écriture de cas », l’ins...
Shranjeno v:
| Glavni avtor: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Jezik: | Français |
| Izdano: |
2017
|
| Teme: | |
| Online dostop: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Izvleček: | Peut-on considérer le rendez-vous entre recherche en psychanalyse et écriture du cas comme relativement manqué ? Dans cet article, l’auteur répond par l’affirmative, en proposant d’en repérer les causes et les conséquences.Les causes ? La pluralité insaisissable de l’objet « écriture de cas », l’inspécifiable spécificité analytique des écrits cliniques et la massivité de la question déontologique. Les conséquences ? Un décrochage de la psychanalyse par rapport aux normes contemporaines de réflexivité sur l’écriture -avec ses conséquences sur la teneur des débats intra- et extra-disciplinaires.Les sciences expérimentales comme les sciences sociales et historiques ont pourtant, depuis les tournants linguistiques et pragmatiques des années 1960-1980, considéré leurs régimes d’écriture comme des objets de recherche à part entière.C’est à la constitution d’un champ de réflexivité sur les pratiques d’écritures cliniques que l’auteur en appelle, désigné, en référence au précédent historiographique, par le terme de « clinicographie » : dans le cas de la recherche ici inaugurée, une clinicographie psychanalytique, sous-champ de l’épis- témologie analytique. |
|---|